УИД 74RS0007-01-2022-005254-60
Дело № 2-68/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 22 июня 2022 года № У-22-56422/5010-007.
В обоснование иска указано, что 22 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение № У-22-56422/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 72 001,49 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 25.03.2022 по 11.04.2022 в размере 2 005,09 руб.
Истец полагает, что указанное выше решение является незаконным, поскольку страховая организация исполнила обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора страхования, кроме того решение принято на основании экспертного заключения, которым не верно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью установления стоимости ТС до повреждения на дату ДТП и стоимости годных остатков.
Истец, заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу 28 апреля 2017 года, внесены изменения в Закон ОСАГО в частности, касающиеся формы возмещения ущерба, причиненного страхователю и предусмотрено, что возмещение вреда осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.
Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2. настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
В ходе судебного заседания установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01 марта 2022 года вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, был причинен вред транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащему ФИО2 (л.д. 147).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.
03.03.2022 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
09.03.2022 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д.14).
ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №-ГО1 от 14.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 588 333 руб., с учетом износа составила 309 186,50 руб., рыночная стоимость на момент ДТП 423 398,38 руб., а согласно экспертному заключению №-ГО2 от 14.03.2022 стоимость годных остатков 60 300 руб. (л.д. 29-48).
18.03.2022 года САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 273 398,38 руб. (л.д.57).
Не согласившись с размером вышеуказанной выплаты, 25.03.2022 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойку (л.д. 60).
С целью проверки доводов требований ФИО2, САО «ВСК» было организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» №8511719-ГО2 от 03.04.2022, рыночная стоимость на момент ДТП 439 063,09 руб., стоимость годных остатков 150 000 руб. (л.д. 17-22).
11.04.2022 года САО «ВСК» произвела ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 15 664,71 руб., и неустойку в размере 814,56 руб.(л.д. 56).
Не согласившись с решением САО «ВСК», ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки.Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» восстановительная стоимость принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, составила без учета износа 614 468,20 руб., с учетом износа 329 200 руб., рыночная стоимость на момент ДТП 422 975,50 руб., стоимость годных остатков 61 910,92 руб. (л.д. 98-104).
На основании этого, финуполномоченным принято решение У-22-56422/5010-007 от 22 июня 2022 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения в размере 72 001,49 руб. ((422 975,50-61 910,92)-(273 398,38+15 664,71)).
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО4 № 190-09-22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа составила 1 021 515 руб., с учетом износа 539 871 руб., рыночная стоимость на момент ДТП 461 825 руб., стоимость годных остатков 83 504 руб. (л.д. 180).
Также, экспертом дополнительно была представлена справка к вышеуказанному заключению с разъяснением относительно расчета стоимости годных остатков.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненного ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 89 257,91 руб. (461 825-83 504-289 063,09).
Поскольку оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 72 001,49 руб., что менее 89 257,91 руб., оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о признании решения финансового уполномоченного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-56422/5010-007 от 22 июня 2022 года, не имеется.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Как указывалось выше, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 03.03.2022 года, соответственно, выплата должна была быть произведена по 24.03.2022 года.
Вместе с тем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения 18.03.2022 года в размере 273 398,38 руб., и 11.04.2022 года в размере 15 664,71 руб., то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Общий период просрочки составил с 25.03.2022 года по 11.04.2022 года.
Разрешая требования ФИО2 о периоде срока неустойки за нарушение исполнения обязательств страховой компанией, ссылаясь на положения Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, а также на положения статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что период взыскания неустойки подлежит исчислению с 25.03.2022 года по 11.04.2022 года.
Исходя из данного вывода, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 2 819,65 (15 664,71 х 18 дней х 1%).
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 400 000 руб.
Кроме того 11.04.2022 года САО «ВСК» произвело ФИО2 выплату неустойки в размере 814,56 руб.
Таким образом, с САО «ВСК» решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 июня 2022 года № У-22-56422/5010-007 обосновано взыскана неустойка в размере 2 005,09 руб. (2 819,65 – 814,56), в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку затраты по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб. (л.д. 196) САО «ВСК» не оплачены, а в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано в полном объеме, с САО «ВСК» в пользу ООО АКЦ «ПРАКТИКА» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении иска САО «ВСК» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.06.2022 года № У-22-56422/5010-007 - отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ООО АКЦ «ПРАКТИКА» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.