Дело №2-197/2025 УИД 21RS0022-01-2025-001806-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года село Яльчики
Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Агеева С.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежный кредит в размере 94 000 рублей по ставке 47,200% годовых роком по ДД.ММ.ГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не погашен. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 187 739,71 рублей, в том числе: 86 761,91 рублей просроченная ссуда, 100 977,80 рублей просроченные проценты. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 395, 418, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» просит привлечь надлежащих ответчиков и взыскать с наследников ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 187 739,71 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632,19 рублей.
Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска ссылаясь на пропуск исковой давности по заявленному требованию.
Третьи лица ПАО «Банк ПСБ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению, причина неявки суду не известна.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства, в силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 денежный кредит в размере 94 000 рублей на условиях уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 47,200% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. Как указывает истец, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и перечислил заемщику сумму кредита, последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользованием в сроки и порядке, установленные договором. Однако в установленный договором срок ФИО1 сумму кредита не возвратила и дог не погасила.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженка ... умерла, о чем отделом ЗАГС администрации Яльчикского ... Чувашской Республики составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГ (л.д.50).
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты и нотариуса наследственное дело на имущество ФИО1 не открывалось (л.д. 43, 71).
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.14-18). Уведомление о состоявшейся уступке требования направлено по адресу фактического проживания умершего заемщика ДД.ММ.ГГ (л.д.22).
По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 187 739,71 рублей, в том числе: просроченная ссуда 86 761,91 рублей, просроченные проценты 100 977,80 рублей.
Обязательство на основании ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо по общему правилу обязательственные правоотношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.
Положениями ст.ст. 1112 и 1175 Гражданского кодекса установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п.п. 34, 58-61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 состояла в браке с ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской Республики актовая запись № (л.д.49).
Поскольку в период брака ФИО1 и ФИО1 нажито совместное имущество (жилой дом в ... и автомобиль), определением суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен в качестве ответчика по настоящему делу.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд с заявленным требованием.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности суд, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В соответствии с п.6 указанного Постановления по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по их применению, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик), ФИО1 предоставлен денежный кредит на потребительские цели на 36 месяцев сроком по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по кредиту подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, а также условий договора кредитования суд установил, что срок исковой давности по заявленному требования является истекшим с ДД.ММ.ГГ, сведений о прерывании исковой давности в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. О наличии таковых обстоятельств истцом суду не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий С.В. Агеев
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.