16RS0051-01-2025-000343-88
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 марта 2025 г. Дело № 2а-2583/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре Идиатуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – ССП ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО8 был заключён кредитный договор <номер изъят> от 18.05.2023 г., согласно условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ФИО8 кредит в размере 1 260 000 руб. сроком на 84 месяца на покупку автомобиля.
Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 18.05.2023 г., а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства). Также между АО «ОТП Банк» и ФИО8 18.05.2023 г. был заключен договор залога <номер изъят>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиль - Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, 2020 года выпуска, цвет кузова белый находящийся в собственности ФИО8
Согласно сведениям отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты и Уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер изъят> от 19.05.2023, автомобиль находиться в залоге.
Таким образом, обеспечением обязательств по кредитному договору являлся автомобиль - Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, который находился в собственности ФИО8 В связи с тем, что ФИО8 3.X. не смог исполнять условия по погашению кредита, у него образовалась задолженность.
30.05.2023 г. между ФИО8 и ООО «СПЕЦЯР» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога <номер изъят> перешел в собственность ООО «СПЕЦЯР».
14.03.2024 года между АО «ОТП Банк», ФИО8 и ООО «СПЕЦЯР» которое являлось собственником автомобиля было заключено соглашение об отступном и составлен соответствующий передаточный акт. В качестве отступного ООО «СПЕЦЯР» передало АО «ОТП Банк» следующее имущество - транспортное средство: Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, 2020 года выпуска, цвет кузова белый.
АО «ОТП Банк» <дата изъята> приняло имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору по акту приема-передачи, после подписания отступного и подписания акта приема-передачи имущества, право собственности на транспортное средство перешло к АО «ОТП Банк».
Согласно соглашению об отступном обязательства у ФИО8 по кредитному договору прекращены в полном объеме. Собственником автомобиля с 31.05.2024 является АО «ОТП Банк».
В настоящее время АО «ОТП Банк» не может воспользоваться своим правом и реализовать транспортное средство, так как ГУ ФССП по Республике Татарстан ОСП №2 по Советскому району г. Казани на исполнении которого находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств, в отношении должников, а именно ООО «СПЕЦЯР».
В рамках различных исполнительный производств судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан ОСП №2 по Советскому району г. Казани наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно: Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, 2020 года выпуска, цвет кузова белый.
Как указывает административный истец, в настоящее время в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства АО «ОТП Банк» несет убытки.
Административный истец неоднократно обращался в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан и к его вышестоящему руководству с просьбой о снятии ограничений с транспортного средства, однако административный ответчик отказался снять ограничения указывая, что оно будет исполнено по решению суда.
На основании изложенного, административный истец просит:
1.признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;
2.признать незаконным все постановления судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани о запрете на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства - Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, 2020 года выпуска, цвет кузова белый;
3.обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, 2020 года выпуска;
4.взыскать с Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СПЕЦЯР», ООО "Евротрак-Уфа", ПАО "Банк Уралсиб", ФИО8, СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, ОСП ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан, ГМУ ФССП России, в качестве административных соответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО1, ФИО2, начальник отделения – ССП ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу статьи 80 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан находятся следующие исполнительные производства в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN <номер изъят>: 1. 139395/24/16060-ИП от 20.09.2024; 2. 117631/24/16060-ИП от 20.08.2024; 3. 111927/24/16060-ИП от 26.07.2024; 4. 98771/24/16060-ИП от 03.07.2024; 5. 78502/24/16060-ИП от 06.06.2024; 6. 87966/24/16060-ИП от 14.06.2024; 7. 66073/24/16060-ИП от 24.04.2024; 8. 151944/24/16060-ИП от 21.10.2024; 9. 53799/24/16060-ИП от 19.04.2024.
Из материалов дела следует, что 14.03.2024 года между АО «ОТП Банк», ФИО8 и ООО «СПЕЦЯР» которое являлось собственником автомобиля было заключено соглашение об отступном и составлен соответствующий передаточный акт. В качестве отступного ООО «СПЕЦЯР» передало АО «ОТП Банк» следующее имущество - транспортное средство: Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, 2020 года выпуска, цвет кузова белый.
АО «ОТП Банк» 30.05.2024 приняло имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору по акту приема-передачи, после подписания отступного и подписания акта приема-передачи имущества, право собственности на транспортное средство перешло к АО «ОТП Банк».
Согласно соглашению об отступном обязательства у ФИО8 по кредитному договору прекращены в полном объеме.
21.10.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Казани ФИО2, 19.04.2024, 20.08.2024, 15.08.2024, 04.07.2024, 26.06.2024, 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5, 14.06.2024, 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках вышеназванных исполнительных производств были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN <номер изъят>.
28.06.2024 получены отказы в удовлетворении заявлений от СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 и ФИО1
По мнению административного истца, изложенные в административном исковом заявлении действия/бездействия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям закона.
По смыслу положений статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест, в том числе и в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику, однако, в данном случае, спорное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у должника, в связи с чем, не является имуществом, принадлежащим должнику. Спорное транспортное средство является собственностью АО «ОТП Банк», что не было учтено судебными приставами-исполнителями при наложении указанных запретов, а также не было учтено при рассмотрении заявлений административного истца о снятии запретов и вынесении оспариваемых постановлений.
Поэтому, суд признает незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, вынесенные в рамках следующих ИП, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN <номер изъят>: 1. 139395/24/16060-ИП от 20.09.2024; 2. 117631/24/16060-ИП от 20.08.2024; 3. 111927/24/16060-ИП от 26.07.2024; 4. 98771/24/16060-ИП от 03.07.2024; 5. 78502/24/16060-ИП от 06.06.2024; 6. 87966/24/16060-ИП от 14.06.2024; 7. 66073/24/16060-ИП от 24.04.2024; 8. 151944/24/16060-ИП от 21.10.2024; 9. 53799/24/16060-ИП от 19.04.2024.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном принятии мер, направленных на вынесение постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества заявителя в рамках вышеназванных исполнительных производств.
Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае обязать судебных приставов отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2 и ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, направленных на разрешение вопроса о снятии запретов (содержащихся в автоматизированной информационной системе Министерства внутренних дел Российской Федерации) на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN <номер изъят>, в рамках исполнительных производств: 1. 139395/24/16060-ИП от 20.09.2024; 2. 117631/24/16060-ИП от 20.08.2024; 3. 111927/24/16060-ИП от 26.07.2024; 4. 98771/24/16060-ИП от 03.07.2024; 5. 78502/24/16060-ИП от 06.06.2024; 6. 87966/24/16060-ИП от 14.06.2024; 7. 66073/24/16060-ИП от 24.04.2024; 8. 151944/24/16060-ИП от 21.10.2024; 9. 53799/24/16060-ИП от 19.04.2024 и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и АО "ОТП Банк" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В части требований совершить конкретные действия удовлетворению не подлежит, поскольку данные понуждения выходят за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из искового заявления следует, что истцовой стороной понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Также суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., подтверждённого платежным документом (л.д. 7).
При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП по Республике Татарстан.
Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.
В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.
Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – ССП ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании расходов удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 и ФИО1, выраженного в несвоевременном принятии мер, направленных на вынесение постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества заявителя в рамках вышеназванных исполнительных производств.
Признать незаконными постановления СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО1, ФИО2, вынесенные в рамках следующих ИП, по которым наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN <номер изъят>: 1. 139395/24/16060-ИП от 20.09.2024; 2. 117631/24/16060-ИП от 20.08.2024; 3. 111927/24/16060-ИП от 26.07.2024; 4. 98771/24/16060-ИП от 03.07.2024; 5. 78502/24/16060-ИП от 06.06.2024; 6. 87966/24/16060-ИП от 14.06.2024; 7. 66073/24/16060-ИП от 24.04.2024; 8. 151944/24/16060-ИП от 21.10.2024; 9. 53799/24/16060-ИП от 19.04.2024.
Обязать СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2 и ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, направленных на разрешение вопроса о снятии запретов (содержащихся в автоматизированной информационной системе Министерства внутренних дел Российской Федерации) на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN <номер изъят>, в рамках исполнительных производств: 1. 139395/24/16060-ИП от 20.09.2024; 2. 117631/24/16060-ИП от 20.08.2024; 3. 111927/24/16060-ИП от 26.07.2024; 4. 98771/24/16060-ИП от 03.07.2024; 5. 78502/24/16060-ИП от 06.06.2024; 6. 87966/24/16060-ИП от 14.06.2024; 7. 66073/24/16060-ИП от 24.04.2024; 8. 151944/24/16060-ИП от 21.10.2024; 9. 53799/24/16060-ИП от 19.04.2024 и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и АО "ОТП Банк" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
Взыскать с ГУФССП по Республике Татарстан в пользу АО "ОТП Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 13.03.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин