Решение по делу № 02-3565/2025 от 25.11.2025 - об обязании прекратить неправомерные действия, осуществлении ремонта тамбурной двери, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов.

УИД 77RS0033-02-2025-004765-72

Дело № 2-3565/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3565/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить неправомерные действия, осуществлении ремонта тамбурной двери, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: адрес. На протяжении длительного периода времени ответчик, ФИО2, проживающая в квартире по адресу: адрес, ведет себя агрессивно по отношению к истцу и членам ее семьи, провоцирует конфликты и скандалы, при разговоре употребляет хамский грубый тон, оскорбления, ненормативную лексику и угрозы, а также рукоприкладство, при этом, в состоянии сильного алкогольного опьянения. С 25.11.2024 длится инициированный ответчиком, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, конфликт, вызванный совершением ответчиком ошибочного перевода денежных средств в размере сумма на банковский счет адрес Банк», открытый на имя истца, которым истец не пользуется долгое время, и приложение банка у истца отсутствует, в связи с чем информация о данном переводе появилась у истца только 27.11.2024 и в тот же день денежные средства были отправлены ответчику обратно. Ответчик 25.11.2024 вечером в состоянии сильного алкогольного опьянения пыталась взломать личный кабинет истца в приложении ПАО «Сбербанк России», после изрезала ножом тамбурную дверь к квартирам Nº252 и Nº253, подожгла дверной звонок. Данные действия сопровождались оскорблениями и угрозами стороны ответчика и со стороны спутника ответчика, который составлял ответчику компанию в употреблении спиртных напитков, в том числе путем совершения телефонных звонков. В связи с тем, что ответчик 25.11.2024 изрезала обивку тамбурной двери к квартирам Nº252 и Nº253, истец вправе требовать от ответчика организовать и оплатить замену обивки тамбурной двери к квартирам Nº252 и Nº253.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 прекратить неправомерные действия в отношении ФИО1, не допускать нарушения прав ФИО1; обязать ответчика фио организовать и оплатить замену обивки тамбурной двери к квартирам № 252 и № 253 по адресу: адрес; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу: адрес.

В доме по спорному адресу квартиры № 252 и № 253 оборудованы тамбурной дверью.

В квартире № 254 по адресу: адрес проживает ответчик ФИО2

Истец в своем иске указывает, что проживающая в квартире № 254 ФИО2 ввиду неприязни и конфликтных отношений с ФИО1, 25.11.2024 изрезала обивку тамбурной двери к квартирам № 252 и № 253 по спорному адресу.

Повреждение тамбурной двери подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 17, 18).

По данному факту, 25.11.2024 ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по адрес (л.д. 13).

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 05.12.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 81-83).

Постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора адрес, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2024, отменено, материал проверки направлен в отдел МВД России по адрес для организации дополнительной проверки (л.д. 85).

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 14.03.2025 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 88-90).

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели фио, фио

Свидетель фио сообщила суду, что истец и ответчик являются ее соседками по подъезду. 25.11.2024 свидетель находясь в гостях у ФИО1, услышали крики, и, посмотрев в глазом входной двери увидели ФИО2, которая была не в адекватном состоянии, которая что-то делала с замком от двери. Уходя из квартиры ФИО1, свидетель увидела, что была повреждена обшивка тамбурной двери.

Согласно показаниям свидетеля фио, он является супругом истца родиной фио И.П. их соседка, 25.11.2024 свидетель приехал домой и увидел порезанную тамбурную дверь. Ответчик подтвердила, что она сама порезала спорную дверь, тамбурная дверь до настоящего момента не отремонтирована.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлен факт повреждения тамбурной двери к квартирам № 252 и № 253 действиями ответчика.

Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями, а также личными объяснениями истца.

Доказательств того, что тамбурная дверь была испорчена не ответчиком, а иным лицом, а также доказательств замены испорченной тамбурной двери, в материалах дела не содержится.

Ответчик, будучи надлежащим образом измененный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доводы истца, изложенные в иске не оспорил, доказательств своей невиновности в порче имущества – не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца в части обязания ответчика организовать и оплатить замену обивки тамбурной двери к квартирам № 252 и № 253 по адресу: адрес.

Разрешая требования истца об обязании ответчика прекратить неправомерные действия в отношении ФИО1, не допускать нарушения прав ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не конкретизировано какие именно неправомерные действия ответчика необходимо прекратить, учитывая, что жизнь и имущество в силу Конституции РФ охраняется законом.

Рассматривая требование истцов о возмещении им морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание, что ответчики какого-либо вреда здоровью истца не причиняли, при этом истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с повреждением тамбурной двери, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Между тем, материалами дела не подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг, в материалах дела не имеется договора на оказание услуг (соглашения), акта приема-передачи выполненных работ и других документов, конкретизирующих предмет договора и объем оказанных услуг в рамках настоящего дела, а также доказательств оплаты юридических услуг.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Также с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 организовать и оплатить замену обивки тамбурной двери к квартирам № 252 и № 253 по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 паспортные данные расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026

Судья: