ОД ОП № 2 УМВД России по г. Костроме
№ 12301340016000249
Суд № 1-409/2023
УИД: 44MS0006-01-2023-002280-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 07 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Муравьевой Е.А., с участием
государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Грачевой О.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Огнева Н.В.,
при секретаре Смирновой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ..., не судимого,
под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 09.04.2023 года не позднее 15 часов 40 минут, находясь по адресу <...> у дома № 3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, желая воспользоваться полезными свойствами автомобиля, проследовал к автомобилю марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак «... регион», припаркованному по указанному адресу, и через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, где воспользовавшись оставленным там Б.А.А. ключом зажигания, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, с места преступления скрылся, тем самым неправомерно им завладев, уведя с места стоянки, совершив его угон.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б.А.А. в поступившей в суд телефонограмме просил суд рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, указал, что в ходе расследования дела ФИО1 были принесены ему устные извинения, однако полагал необходимым привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку ущерб, причиненного в результате ДТП, в полном объеме не возмещен. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшего, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд исключает из обвинения ФИО1, как излишне вменное «неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения», поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение незаконное завладение (угон) ФИО1 автомобилем.
Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изначальном занятии позиции признания вины, следование ей на протяжении всего расследования, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении ....
Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при предъявлении обвинения в ходе дознания ФИО1 не вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 ...
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, и считает ФИО1 подлежащим наказанию за содеянное.
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Костромы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «ГАЗ 2405» - считать переданным по принадлежности потерпевшему Б.А.А.;
- компакт-диск – хранить при деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья Е.А. Муравьева