03RS0006-01-2022-003627-76
дело № 2-2714/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Исламовой Г.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, адвоката ответчиков ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на паенакопления, признании права собственности на долю в квартире, аннулировании записи государственной регистрации,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности, аннулировании записи государственной регистрации, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО1 (далее по тексту - Истец) и Б.З,И. являлись членами потребительского кооператива «Своими руками». Истец и Б.З.И. на основании договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № путем выплаты пая приобрели право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору паенакопления окончательный размер пая составил - <данные изъяты> рублей. При этом Истец выплатил <данные изъяты>% пая, а именно - <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №, которая содержит информацию о выплатах пая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также квитанциями об оплате пая за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей также оплачен Истцом от имени Б.З.И., поскольку в 1999 году на момент начала внесения платежей по оплате пая Б.З.И. являлась пенсионеркой и не имела финансовой возможности оплачивать пай. В частности, ДД.ММ.ГГГГ году Б.З.И. назначена пенсия, которая составила лишь 414,35 рублей, что подтверждается удостоверением №. Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Уфы пенсия ФИО5 в последующем поднималась не на значительную сумму, которая не позволяла оплачивать ежемесячный пай в размере более 3 000 рублей. Таким образом, возложенную обязанность по уплате пая Б.З.И. фактически не выполняла. В свою очередь, Б.А.Б. имел достаточный доход, который позволял ему оплачивать ежемесячно пай. В связи с чем, ФИО1 добросовестно выполнял обязанности по уплате паевых взносов. На внесенные Истцом паенакопления Б.З.И. не имела каких-либо прав, поскольку данные паенакопления вносились за счет единоличных денежных средств Истца. Однако в ЕГРН внесена неверная запись о равных долях ФИО1 и Б.З.И. на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, учитывая, что ими были определены доли пропорционально выплаченного пая, т.е. 9/10 - доли ФИО1, 1/10 доли - Б.З.И. Таким образом, Истец всегда являлся и является собственником 9/10 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скончалась Б.З.М. В связи с чем открылось наследство, в состав которого входит объект недвижимости по адресу: <адрес>. Наряду с ФИО1 к наследованию призваны ФИО4 и ФИО4. Однако, наследованию подлежит неверная доля Б.З.М. в праве собственности на спорную квартиру, чем нарушены имущественных прав Истца.
На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения признать право собственности ФИО1 на паенакопления в сумме 412 545,94 рублей, внесенные в качестве члена потребительского кооператива «Своими руками», направленные на финансирование строительства <адрес>; признать право собственности ФИО1 на 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации 1/2 доли в праве собственности Б.З,И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о собственности Б.З,И. на 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО6, как законный представитель ФИО4, а также отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Адвокат ответчика по ордеру ФИО3, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, просила отказать в удовлетворении.
Третье лицо ФИО6, как законный представитель ФИО4, отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав пояснения, показания свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено в ст. 8.1 указанного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», ФИО1, Б.З.И. заключили договор паенакопления № в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов Кооператива. Кооператив при этом, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФЖС при Президенте РБ. В соответствии с вышеназванным договором Кооператив, объединяя денежные и имущественные паи членов Кооператива, принял участие в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: <адрес> (в дальнейшем Объект) и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения со следующими проектными техническими характеристиками согласно акту долевого разграничения к вышеуказанному договору: порядковый номер жилого помещения 144, общая площадь 95,90 кв.м., количество комнат 3, этаж 7, именуемое в дальнейшем Жилое помещение.
Согласно п. 1.3. указанного договора Участник(и) осуществляет(ют) паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает(ют) Жилое помещение в пользование, а после полного внесения Пая приобретает(ют) право собственности на Жилое помещение.
Согласно п. 1.6. Договора После полного внесения Участником(ами) суммы окончательного пая, что подтверждается выдаваемой Кооперативом Справкой о полной выплате Пая, Участник(и) в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает(ют) право собственности на Жилое помещение.
В силу п. 1.7. Договора Предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения настоящего договора составляет 479 500,00 руб.
В соответствии с действующим законодательством условием возникновения права собственности на приобретенное у Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» имущество является одновременное наличие двух обстоятельств: членство в жилищном кооперативе и внесение членом жилищного кооператива паевого взноса в полном объеме. Принадлежность иному лицу имущества, вносимого в качестве паевого взноса, не имеет правового значения, поскольку не влечет возникновения прав на приобретенный объект недвижимости у фактического собственника имущества, внесенного членом жилищного кооператива от своего имени в качестве пая.
Из справки Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о полной оплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и Б.З.И. ДД.ММ.ГГГГ полностью внесли окончательный паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору внесено паевых взносов ФИО1 - <данные изъяты> руб., Б.З,И. - <данные изъяты> руб. Договор заключался без определения долей. За ФИО1, Б.З.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами размер долей в праве собственности, причитающийся каждому после полной выплаты пая не установлен.
В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в ЕГРН внесена неверная запись о равных долях ФИО1 и Б.З.И. на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, учитывая, что ими были определены доли пропорционально выплаченного пая, т.е. 9/10 - доли ФИО1, 1/10 доли - Б.З.И.
Между тем, в материалы дела не представлено письменное соглашение, составленное между истцом и Б.З.И. о распределении долей в праве совместной собственности на квартиру, договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ положений о том, что Истец являлся и является собственником 9/10 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.З,И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Завещание Б.З.И. не составлялось.
Наследниками Б.З.И. по закону первой очереди являются: истец ФИО1 (сын), внучки Баширова Амелия А., ФИО4 А., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.
Так же суд принимает во внимание, что истец и Б.З.И. после регистрации своих прав на спорное жилое помещение, возникших на основании справки Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о полной оплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, режим общей долевой собственности с учетом притязаний истца не изменили, право на долю в жилом помещении истцу в установленном законом порядке не передали, что так же свидетельствует об отсутствии договоренности о приобретении спорной квартиры на указанных истцом условиях.
Ссылка истца на вложение истцом собственных средств в покупку квартиры, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости в определенных долях, не влечет для него правовых последствий в виде возникновения права на имущество в долях, о которых указывает истец в исковом заявлении, поскольку письменных доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.В.Х., предупрежденная судом об уголовной ответственности, суду пояснила, что приходится сестрой жены Б. Альфреда, брата истца, родители Альфреда и А. были вынужденными переселенцами, государство выделило им денежные средства первоначальный взнос для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, квартира была оформлена на мать Б.З,И., и она там жила одна, нотариус сказал, что Альфред прямой наследник и квартира ему достанется.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на паенакопления в сумме 412 545,94 рублей удовлетворены быть не могут, поскольку по результатам выплаты пая по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, на спорную квартиру зарегистрировано право долевой собственности, которое в судебном или ином порядке не оспорено.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО1 на 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> погашении (аннулировании) записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации 1/2 доли в праве собственности Б.З,И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку истцом не было представлено достаточных, допустимых доказательств о наличии соглашения, заключенного между Б.З.И. и ФИО1 о размере долей, причитающихся каждому после полной выплаты пая, либо о наличии условия о распределении долей в договоре паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, от ответчика Б.А. А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
В силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является владеющим собственником доли в квартире, которое возникло у ФИО1 по факту выплаты пая за нее.
Как указывал истец, обращаясь в суд с иском, он в течение длительного времени является членом Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и владельцем спорной квартиры в данном кооперативе, обязательные паевые взносы оплачивал ежемесячно в полном размере.
Документом, подтверждающим, что пай за спорную квартиру был выплачен кооперативу, является справка Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о полной оплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ФИО5 обратились в Управление Росреестра для регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация права собственности в равных долях, о чем истцу было известно.
Таким образом, с указанного выше времени следует исчислять течение срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 57, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Однако, в ходе рассмотрения дела, самим истцом, а также показаниями свидетеля, было установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, постоянным местом жительства истца является другой адрес, его мать Б.З.И. проживала в спорной квартире единолично, следовательно к рассматриваемым правоотношениям вышеуказанные положения Постановления Пленума не применимы, а применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, и суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на паенакопления, признании права собственности на долю в квартире, аннулировании записи государственной регистрации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья Р.В. Абдуллин