Дело № 2-1332/2023

УИД: 56RS0024-01-2022-001513-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 18 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600000руб. сроком на 120 месяцев под 27,10 % годовых.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. 22 января 2017 года возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.

По состоянию на 16 ноября 2022 года общая задолженность ФИО1 составила 362578,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 224372,04 руб., просроченные проценты – 138206,09 руб.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и оплате задолженности по кредитному договору, которое ею не выполнено.

Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 362578,13 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825,78 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 18июня 2013 года между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600000руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,10 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику ежемесячно в размере 18352,23 руб., дата последнего платежа 18 июня 2018 года в сумме 20187,86 руб.

20.01.2017 года КБ «Юниаструм Банк» (ООО) реорганизовано путем присоединения к ПАО «Восточный Экспресс банк».

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнила ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 22 января 2017года возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2022 года составляет 362578,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 224372,04 руб., просроченные проценты – 138206,09 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж согласно графику должен был быть произведен 18.06.2018 года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 362 578,13 руб., направив его по почте 15 декабря 2019 года.

Данное заявление поступило на судебный участок 20 декабря 2019 года

25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 31 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 27.11.2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий кредитного договора, согласно которому последним днем возврата кредита является 18.06.2018 года, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 19.06.2018 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 19.06.2021 года.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд только 27.11.2022 года, то есть обращение в суд состоялось после истечения срока исковой давности (спустя 1год 5 месяцев 8 дней), в том числе и с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита в связи с вынесением судебного приказа – 16дней (с 15.12.2019 года по 31.12.2019 года). Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 04 июля 2021 года (18 июня 2018 года + 3 года +16 дней).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 года в размере 362578,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6825,78 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья: О.В. Евсеева