Дело № 2-1060/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-001593-39

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, при подготовке технической документации, постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на 10/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> же решением признано право собственности на 10/25 долей в указанном доме за отцом истца, ФИО3, а также право собственности на 5/25 долей за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти истец ФИО1 как наследник оформил право на 10/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН, право общей долевой собственности на принадлежащие истцу и ответчику доли в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом указанная в выписке из ЕГРН площадь жилого дома составляет 41,5 кв.м. Вместе с тем, согласно решению Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а, а1, а2, а3, а4» был сохранен в реконструированном виде и имеет общую площадью 102,0 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами возникла необходимость постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а, а1, а2, а3, а4» общей площадью 102,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. В связи с произведенной реконструкцией для подготовки технического плана истец обращался в отдел по Тихорецкому району ГБУ «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ», где получил разъяснения, что в связи с отсутствием заявления сособственника ФИО2 технический план не может быть изготовлен. Однако получить согласие сособственника ФИО2 не представляется возможным, поскольку о месте её нахождения истцу неизвестно, контакты с ней утрачены. В связи с этим возникли препятствия в осуществлении и реализации права собственности, связанные с совершением регистрационных действий.

По указанным основаниям, не имея иной возможности защиты права, истец просит устранить препятствие со стороны ответчика путем предоставления ему права самостоятельно, без участия и согласия ФИО2, обращаться в органы технического учета, кадастрового учета и регистрирующие органы при подготовке технической документации, постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещалась судом по указанному в иске адресу: <адрес> адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, по имеющимся данным ФИО2 зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания, либо снятой с регистрационного учета не значится.

Из материалов архивного гражданского дела № с участием тех же сторон, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о реальном выделе доли в жилом доме, судом установлен адрес места жительства и регистрации ФИО2 – <адрес>. Судебная корреспонденция была направлена ответчику по указанному адресу, однако адресатом не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212067189703.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители отдела по Тихорецкому району ГБУ «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ», межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются совладельцами жилого дома, расположенного в городе <адрес> по <адрес>А.

На основании решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №№ по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о реальном выделе доли в жилом доме, был сохранен в реконструированном виде жилой дом литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а, а1, а2, а3, а4», общей площадью 102,0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>А.

Указанным решением суда признаны за ФИО3 10/25 доли, за ФИО1 10/25 доли, за ФИО2 5/25 доли в жилом доме литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а, а1, а2, а3, а4», общей площадью 102,0 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>А.

Произведен реальный выдел долей в жилом доме. Так, в указанном жилом доме ФИО2 выделено в натуре в счет 5/25 доли жилого дома литер «А» с пристройками общей площадью 102,0 кв.м и признано за ней право собственности на жилую комнату № площадью 12,9 к.м, кухню № площадью 8,7 кв.м, веранду № площадью 3,8 кв.м.

ФИО3 выделено в натуре в счет 10/25 доли жилого дома литер «А» с пристройками общей площадью 102,0 кв.м и признано за ним право собственности на жилую комнату № площадью 5,9 кв.м, жилую комнату № площадью 7,2 кв.м, жилую комнату № площадью 9,7 кв.м, жилую комнату № площадью 9,8 кв.м, коридор № площадью 7,5 кв.м, веранду № площадью 2,9 кв.м.

ФИО1 выделено в натуре в счет 10/25 доли жилого дома литер «А» с пристройками общей площадью 102,0 кв.м и признано за ним право собственности на жилую комнату № площадью 7,9 кв.м, жилую комнату № площадью 21,9 кв.м, коридор № площадью 10,5 кв.м. веранду № площадью 2,7 кв.м.

Прекращено за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: по адресу: Краснодарский край, <адрес>А.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4. Наследственное имущество на которое выдано свидетельство, состоит из 2/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1362 кв.м, категория земель: замели населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и 10/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41,6 кв.м, назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <адрес>А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> А, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (10/25 доли), также правообладателями указаны ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Для постановки на кадастровый учет реконструированного жилого дома и регистрации права собственности необходима подготовка технического плана. Истец обращался по вопросу подготовки технического плана, на что ему были даны разъяснения в органы кадастрового учета, где получил разъяснения о необходимости предоставления заявления второго собственника жилого дома – ответчика ФИО2

Отсутствие согласия и заявления сособственника ФИО2 препятствует истцу в реализации его прав как собственника, препятствует подготовке технического плана, осуществлению учета изменения здания, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости – жилого дома, и постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, а также государственной регистрации права на объект, сохраненный в реконструированном виде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение.

Истец представил доказательства о том, что он является собственником объекта недвижимого имущества, что в результате бездействия ответчика ему созданы препятствия в оформлении технической документации и правоустанавливающих документов, чем нарушено его право, влечет для истца негативные последствия, поскольку по независящим от него обстоятельствам истец лишен возможности самостоятельно, без получения согласия ответчика в установленном порядке подготовить техническую документацию, осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества и зарегистрировать право на принадлежащее ему имущество.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 со стороны сособственника ФИО2 в осуществлении прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, при подготовке технической документации, постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 102,0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, путем предоставления ФИО1 права самостоятельно обращаться в органы технического учета, кадастрового учета и регистрирующие органы, без участия и согласия сособственника ФИО2.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова