Мотивированное решение суда

составлено 08.11.2022.

Дело № 2-3032/2022

25RS0010-01-2022-004897-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 31 октября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Поставщиком тепловой энергии в указанный дом является Находкинский филиал КГУП «Примтеплоэнерго».

Решением Спасского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 84 514 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735 рулей 43 копейки.

ФИО2 обратился в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго», о возложении обязанности произвести перерасчет согласно решению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГ., списать всю задолженность за пределами установленного им срока исковой давности на ДД.ММ.ГГ..

В обоснование иска ФИО2 указал, что находясь в ИК-33 он принял наследство, принятые долги пытался списать как безнадежные, но решениями судов первой, апелляционной инстанции, Девятого кассационного суда общей юрисдикции было отказано. Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГ. с применением ст. 196 ГК РФ был взыскан долг за отопление в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» и списаны долги согласно установленному сроку исковой давности. Перерасчет КГУП «Примтеплоэнерго» не произвел. Полагает, что все долги за пределами установленного срока исковой давности подлежат списанию, если долг не оплачен, он переходит в категорию безнадежных.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В настоящее время истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <.........>.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго».

Суду представлены письменные возражения и дополнительные пояснения на исковое заявление, из которых следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» в сентябре 2022 года произведен перерасчет задолженности взысканной решением Спасского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. на сумму 60 534 рубля. ДД.ММ.ГГ. в связи с введением в эксплуатацию общедомового прибора учета, был произведен перерасчет начислений с 12-месячного норматива на дифференцированный по месяцам, соответственно в расчете за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на сумму 85 514 рублей 18 копеек было отражено снятие начислений по среднему нормативу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на сумму 12 590 рублей 88 копеек. Таким образом, на момент вынесения решения Спасского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. были уменьшены с 157 636 рублей 92 копейки до 145 049 рублей 04 копеек, так как сумма 12 590 рублей 88 копеек (период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) была снята в результате перерасчета ДД.ММ.ГГ. в связи с введением в эксплуатацию общедомового прибора учета. В исковом заявлении содержится требование истца о списании остальной задолженности, сформированной за пределами срока исковой давности (по ДД.ММ.ГГ.), по которой отсутствуют решения суда об отказе в ее взыскании, как безденежной. Ее сумма составляет 305 930 рублей 91 копейка (366 464 рубля 91 копейка – 60 534 рубля). С истечением срока давности право требования кредитора не прекращается, однако исключается возможность его защиты в судебном порядке. Исходя из смысла ст. 195 ГК РФ срок исковой давности может быть применен исключительно по заявлению должников в рамках гражданского дела по рассмотрению предъявленного в их отношении иска о взыскании долга. Таким образом, из смысла законодательства ФИО2 имеет возможность применить срок исковой давности исключительно по требованиям КГУП «Примтеплоэнерго», заявленным в исковом порядке, по которым он выступает в качестве ответчика. Требовать в судебном порядке в качестве истца списания задолженности в связи с тем, что срок исковой давности пропущен истец не вправе. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане, согласно ст.153 ЖК РФ, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Поставщиком тепловой энергии в указанный дом является Находкинский филиал КГУП «Примтеплоэнерго».

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Спасский районный суд <.........> к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 157 636 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения гражданского дела № КГУП «Примтеплоэнерго» уточнило исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, просило взыскать задолженность по оплате за отопление в размере за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 84 514 рублей 18 копеек.

Решением Спасского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 84 514 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 735 рублей 43 копейки, всего 87 249 рублей 61 копейка.

Как следует из письменных возражений ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» и подтверждается, приложенными к ним расчетами сумм задолженности, в период рассмотрения Спасским районным судом <.........> гражданского дела № в связи с введением в эксплуатацию общедомового прибора учета, ДД.ММ.ГГ. КГУП «Примтеплоэнерго» был произведен перерасчет начислений с 12-месячного норматива на дифференцированный по месяцам, было отражено снятие начислений по среднему нормативу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на сумму 12 590 рублей 88 копеек, таким образом, на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГ. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была уменьшена до 145 049 рублей 04 копеек.

Таким образом, сумма долга, которая подлежала исключению из начислений за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 60 534 рубля 86 копеек (145049,04 руб.-84514,18руб.).

На основании решения Спасского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. произвел перерасчет, исключив с лицевого счета задолженность в размере 60 534 рубля 86 копеек, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах.

Таким образом, поскольку ответчиком КГУП «Примтеплоэнерго» произведен перерасчет задолженности в соответствии с решением Спасского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Рассматривая требования истца о списании всей задолженности сформированной за пределами срока исковой давности по ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела и представленным ответчиком письменным пояснениям, сумма задолженности по оплате услуг за отопление по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) составляет 305 930 рублей 91 копейка (366464,91руб., из которых: сумма основанного долга 241446,08 руб., пеня 125018,83 руб. - 60534 руб.).

В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на положения ст. 266 НК РФ указывая, что долг по оплате жилищно-коммунальных платежей по которым истек срок исковой давности, подлежит списанию ответчиком, как безнадежный долг, который можно списывать независимо от того, принимались ли меры к его взысканию или нет.

Положения ст. 266 НК РФ, на которые ссылается истец ФИО2 в своем исковом заявлении, не подлежат применению, так как не регулируют спорные правоотношения.

Действие положений п. 2 ст. 266 НК РФ распространяется на правоотношения по определению налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу заявление о пропуске срока исковой давности может подать ответчик по отношении к требованиям истца.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195, 199 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности.

Таким образом, правовых оснований для списания задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, не имеется, истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителю, что приведет к нарушению прав ответчика КГУП «Примтеплоэнерго».

Вопрос предъявления таких требований является правом, а не обязанностью КГУП «Примтеплоэнерго» и в случае предъявления таких требований истец ФИО2 не лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» о списании всей задолженности сформированной за пределами срока исковой давности по ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.