КОПИЯ
УИД 52RS0016-01-2024-004839-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2025 Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Кузьменко В.С. при помощнике судьи Складневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования следующим.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен брак.
В период брака ими были совершены накопления в сумме 400 000 рублей, которые были размещены ответчиком на счете в ПАО «Сбербанк».
Считая данные средства совместно нажитыми истец просил признать денежные средства, на счету 42(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 400 000 рублей совместно нажитыми, признать доли супругов равными, взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оказание юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала на осуществление материальной помощи со стороны родителей обоих супругов.
ФИО2 и её представитель иск не признали, указав на получение денежных средств от матери ответчика как подарка дочери. Не оспаривала факт нахождения 400 000 рублей на счете, открытом на её имя в момент расторжения брака.
Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 указывала на дарение своей дочери денежных средств.
Сторонами не оспаривался факт наличия фактических брачных отношений сторон в момент размещения ФИО2 спорной суммы на счёте.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.
(ДД.ММ.ГГГГ.) брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода о расторжении брака от (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».
В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».
В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ)».
Из объяснений сторон следует, что брачный договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества и определяя его состав, вид, стоимость, и основания возникновения права собственности на имущество, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на счёт (№), открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» был осуществлён взнос наличных денежных средств в сумме 400 000 рублей.
С данного счёта (ДД.ММ.ГГГГ.) был осуществлён перевод 400 000 рублей на счёт (№) открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк». Данный счёт был счётом вклада «Зимний». Как следует из выписки по счёту, на момент (ДД.ММ.ГГГГ.), 400 000 рублей были размещены на счёте.
Доводы ответчика о природе спорной суммы как личных денежных средств суд признаёт несостоятельными.
Как следует из объяснений ответчика и третьего лица, спорная сумма была получена ею от матери в качестве подарка. В качестве доказательств были представлены выписки по счёту ФИО3 из которых следует, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ею было снято со счёта 244 000 рублей. Данная сумма судом установлена в рамках раскрытия доказательства стороной ответчика путём выделения цветом конкретных операций в выписке по счёту. Однако объективных доказательств вручения данной суммы ответчику не представлено, как и не представлено доказательств возможности сохранения данной суммы наличными до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Также, как следует из анализа выписки по счёту матери истца, до открытия вклада ею было перечислено на счёт сына 105 000 рублей.
Кроме того, приобщенные выписки по счётам содержат указание на поступление денежных переводов как на счёт истца, так и ответчика и после открытия спорного вклада.
Оценивая доказательства в своей совокупности, суд считает, что ни одна из сторон не представила доказательств направления полученных от родителей средств именно на спорный вклад, а не на иное имущество или иные цели. При этом суд отмечает, что стороны к моменту открытия вклада вели совместное хозяйство и несли расходы связанные с организацией быта после свадьбы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные денежные внесены на счёт ответчика и переведены в целях размещения вклада в период брака и наличия брачных отношений и имелись в наличии на момент прекращения брака.
Обстоятельств свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов не установлено и суд, с учетом положений ст. 34 и 39 СК РФ, при рассмотрении дела исходит из равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе.
Соответственно данные средства подлежат разделу между ФИО2 и ФИО1 в равных долях и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 200 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска – 5 200 рублей.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению иска ответчику – 286 рублей 64 копейки, которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально и признаются судом необходимыми.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг на подготовку искового заявления, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 6 000 рублей, что подтверждается и квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.). Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 денежные средства размещенные на счёте 42(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 ((№)) в пользу ФИО4 ((№) 200 000 рублей, компенсацию судебных расходов – 11 486 рублей 64 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: ФИО6
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1117/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода