Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9399/22 по иску ФИО1 к ООО «УК Оптима» о взыскании денежных средств,-

Установил:

Истец фио обратился с иском к ООО «УК Оптима» о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.06.2021 г. между сторонами был заключен договор оказания финансовой взаимопомощи № 01/1013, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере сумма Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются. В связи с чем истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «УК Оптима» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2020 г. между ООО «УК Оптима» (заемщик) и ФИО1 (кредитор) был заключен договор № 01/1013 оказания финансовой взаимопомощи. (л.д. 8-12)

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику временную финансовую помощь – денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть кредитору указанную сумму займа с процентами в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Вознаграждение за пользование суммой согласно п. 2.2 договора составляет 8 % годовых на сумму займа.

В соответствии с п. 3. договора срок возврата займа производится заемщиком в срок не позднее 30.06.2021 г.

Денежные средства в размере сумма были переданы заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.06.2021 г. (л.д. 13)

Согласно графику погашения заемных денежных средств, выплата процентов производится согласно согласованному графику. (л.д. 14)

Однако ответчиком нарушены условия договора, денежные средства истцу не возвращены, проценты согласно графику также не выплачены.

05.02.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения. (л.д. 15,16,17)

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора в части возврата денежных средств и выплате процентов, что является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств возврата денежных средств в соответствии с условиями договора не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма и процентов в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Оптима» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.