РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8135/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-012044-53) по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен кредитный договор от 07.02.2022 №04106768852, предусматривавший выдачу целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на условиях срочности, платности и возврата денежных средств в определенный срок. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил, ответчик указанные денежные средства получил, подтверждением чему являются выписки по счету, в то же время от исполнения своих обязательств уклонился, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных регулярных платежей, в результате чего допустил образование задолженности в вышеуказанном сумма Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было. Изложенное явилось причиной обращения истца в суд.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.02.2022 ООО «Сетелем Банк» (впоследствии ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключили договор на предоставление целевого потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждено выпиской по текущему счету, кредитным договором, заявлением ответчика. Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита установлен на 72 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дополнительно было обеспечено залогом движимого имущества. В рамках договора залога ФИО1 передал залогодержателю автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон (ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на день обращения с иском за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты.

Ответчиком возражения по иску не представлены, факт заключения кредитного договора и получения от истца денежных средств в указанном размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, равно как и представленный истцом расчет исковых требований.

В этой связи доводы истца суд находит заслуживающими внимания и с учетом представленных в материалы дела доказательств полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере, поскольку расчет истца судом проверен и найден арифметически корректным.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г.