№ 2-504/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 8 августа 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Аликовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ы, к ФИО2 о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ы, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ей и её несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности 1/4 и 3/4 доли соответственно, принадлежит квартира, расположенная по адресу: . Её бывший супруг - ответчик по делу ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире и в период совместного проживания 2000-2012 гг. проживал в спорном жилом помещении. По решению мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 17 января 2013 года брак между ней и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака ФИО2 выехал из принадлежащего ей жилого помещения и место его нахождения ей не известно. Ответчик остаётся зарегистрированным в спорном жилом помещении, что создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, нарушает её права и права несовершеннолетнего ребёнка.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила; в иске содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО2 в период с 06 марта 2008 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 17 января 2013 года и прекращен 19 февраля 2013 года, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.10), решением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 17 января 2013 года (л.д.26), а также свидетельством о расторжении брака от 13.03.2013 года (л.д. 11).
От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15,16).
ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23 июля 2011 года, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23 июля 2011 года и договора дарения от 11 октября 2012 года на праве долевой собственности (по ? и ? доли соответственно) принадлежит квартира, расположенная по адресу: (л.д.9).
Ответчик ФИО2 вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 17 марта 2000 года (л.д.13).
Свое требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец основывает на своих полномочиях, как собственника указанного жилого помещения, а также на том, что ее семейные отношения с ответчиком, вселенным в принадлежащую ей квартиру в качестве члена ее семьи, прекращены, в связи с расторжением ими брака, в спорной квартире ФИО2 не проживает с августа 2012 года.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из указанных положений следует, что супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.
На основании положений статей 247, 253, 256, 288 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В этой связи суд отмечает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество титульными владельцами квартиры по адресу: , указаны ФИО1 и ФИО2
Вместе с тем, спорная квартира приобретена 23 июля 2011 года, т.е. в период брака между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
Объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином режиме собственности имущества, нажитого в браке, либо об изменении бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 режима общей совместной собственности указанного имущества на основании брачного договора либо на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства, суду не представлено.
Суду также не представлено объективных и допустимых доказательств того, что право пользования данной квартирой возникло у ответчика в связи с его вселением в нее в качестве члена семьи собственника жилого помещения, учитывая, что ФИО2 числится зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире с 17 марта 2000 года, в то время как, право собственности у ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру возникло в 2011 г. и 2012 г., соответственно.
Факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире, равно, как и прекращение его семейных отношений с истцом, не влекут в настоящее время прекращение его права пользования данным жилым помещением.
В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Между тем, истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью и бесспорно подтверждающих добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказ от права пользования спорной квартирой, а также наличие нарушения каких-либо их прав. Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ы, в удовлетворении иска к ФИО2 о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий О.В. Ревенко