копия
N
Дело №2а-5741/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Швецовой М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МУ МВД России «О.» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МУ МВД России «О.», МВД России, начальнику отдела полиции N МУ МВД России «О.» Е.С.А., начальнику ОУР ОП N МУ МВД России «О.» ФИО4, оперуполномоченному по раскрытию преступлений против личности ОУР ОП N МУ МВД России «О.» Ч.Д.С. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... был доставлен в ОП N МУ МВД «О.», о причинах доставления ему не сообщили, однако в протоколе доставления в качестве основания доставления был указан N от .... ... он обратился в ОП N МУ МВД России «О.» с заявлением N об ознакомлении с материалами КУСП 2889, его обращению был присвоен номер N. ... лично явился в ОП N МУ МВД «О.» для того, чтобы уточнить информацию о рассмотрении своего обращения, однако никакого ответа не получил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на не получение ответа на обращение, и на не ознакомление на основании соответствующего заявления с материалами N от ..., ФИО3 просит суд:
признать незаконным бездействие отдела полиции N МУ МВД «О.» по непредоставлению ответа на обращение представителя ФИО3 – ФИО1 в установленный законом срок;
обязать отдел полиции N МУ МВД России «О.» устранить допущенные нарушения и ознакомить представителя ФИО3 – ФИО1 с материалами N от ...;
взыскать с МВД России государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МУ МВД России «О.», начальник отдела N МУ МВД России «О.» Е.С.А.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, начальник ОУР ОП N МУ МВД России «О.» ФИО4, оперуполномоченный по раскрытию преступлений против личности ОУР ОП N МУ МВД России «О.» Ч.Д.С.
В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика МВД России, административные ответчики начальник отдела N МУ МВД России «О.» Е.С.А., начальник ОУР ОП N МУ МВД России «О.» ФИО4, оперуполномоченный по раскрытию преступлений против личности ОУР ОП N МУ МВД России «О.» Ч.Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что ответ на обращение так и не получен. Ознакомление с ответом на обращение в судебном заседании не свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «О.» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что реестр отправки почтовой корреспонденции формируется чаще всего в день отправки. Поскольку имеется почтовый реестр от ..., то полагает, что ответ от ... на обращение представителя административного истца включен именно в этот реестр. Каких-либо иных документов, подтверждающих направление ответа на обращение нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ... N (далее - Инструкция).
Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
В соответствии с пунктом 42 Инструкции письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП) круглосуточно.
Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП (пункт 43 Инструкции).
Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции).
Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).
Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в ОП N МУ МВД «О.» с заявлением об ознакомлении с материалами N от ....
Данное заявление ... было зарегистрировано в КУСП за номером N.
В этот же день рассмотрение заявления в порядке приказа МВД России от ... N начальником ОП N МУ МВД полковником полиции Е.С.А. было поручено начальнику ОУР ОП N МУ МВД майору полиции ФИО4, который в свою очередь рассмотрение заявление перепоручил оперуполномоченному по раскрытию преступлений против личности ОУР ОП N МУ МВД лейтенанту полиции Ч.Д.С.
Согласно пояснениям административного истца и его представителя ответ на обращение от ... до настоящего времени от ОП N МУ МВД России «О.» не получен, что явилось основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлен суду ответ на указанное выше заявление административного истца, действующего через своего представителя.
Согласно представленному ответу на заявление от ... исх.N, адресованному ФИО1, заявителю разъяснено, что материал проверки N от ... направлен в СО по ЮАО ... СУ СК России по О. ... ... (исх.N), в связи с чем информация не может быть представлена. Материал проверки списан в специальное номенклатурное дело ОП N МУ МВД «О.».
В качестве доказательства направления ответа на обращение адресату административным ответчиком представлен список простых почтовых отправлений на франкировку от ... с отметкой Почты России о принятии ..., который содержит информацию только о виде почтовых отправлений (письмо), их количестве (301) и массе. Иных данных данный список не содержит.
Административный истец, а также его представитель ФИО1 факт получения указанно ответа на обращение не подтвердили.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для признания незаконным бездействия начальника ОП N МУ МВД России по О. ..., оперуполномоченного по раскрытию преступлений против личности ОУР ОП N МУ МВД России «О.» Ч.Д.С., выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от ..., зарегистрированного в КУСП за номером N от ..., в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом, суд исходит из того, что представленный ответчиком список простых почтовых отправлений (простых писем) от ... не подтверждает факт направления ответа на заявление административного истца, действующего через своего представителя, в адрес последнего, вследствие чего он не является относимым доказательством, то есть не имеет значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Иных доказательств, свидетельствующих о направлении ответа административному истцу и (или) его представителю, административным ответчиком не представлено. Доводы административного истца о неполучении ответа на заявление допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Доводы представителя административного ответчика о том, что список простых почтовых отправлений на франкировку от ... подтверждает направление ответа от ... на обращение ФИО3 от ..., носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Поскольку ознакомление судом представителя административного истца в судебном заседании с ответом на заявление (без вручения его копии) само по себе не восстанавливает нарушенное право ФИО3 на своевременное получение ответа на обращение, постольку суд считает необходимым возложить на начальника ОП N МУ МВД России «О.» обязанность направить ответ на обращение в адрес заявителя, об исполнении решения суда в указанной части сообщить в суд и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности ознакомить его с материалами КУСП 2889 от ... суд не усматривает, поскольку вопрос об ознакомлении с материалами проверки подлежит разрешению должностным лицом ОП N МУ МВД России «О.», чьи полномочия суд подменять не вправе.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 поименованного кодекса).
В силу действующего законодательства выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от ...).
На основании части 1 статьи 103 и статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в пользу административного истца с МУ МВД России «О.».
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к МУ МВД России «О.», МВД России, начальнику отдела полиции N МУ МВД России «О.» Е.С.А., начальнику ОУР ОП N МУ МВД России «О.» ФИО4, оперуполномоченному по раскрытию преступлений против личности ОУР ОП N МУ МВД России «О.» Ч.Д.С. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела полиции N МУ МВД России «О.» Е.С.А., оперуполномоченного по раскрытию преступлений против личности ОУР ОП N МУ МВД России «О.» Ч.Д.С., выразившееся в непредставлении ответа на заявление от ..., зарегистрированное в КУСП за номером N от ....
Обязать начальника отдела полиции N МУ МВД России «О.» Е.С.А. устранить допущенное нарушение путем направления ответа на заявление от ..., зарегистрированное в КУСП за номером N от ..., в адрес заявителя.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 – отказать.
Взыскать с МУ МВД России «О.» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу начальнику отдела полиции N МУ МВД России «О.» Е.С.А. необходимо сообщить в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в О. областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал решения подшит в дело N,
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга