копия

Дело № 2-997/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002294-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 09 июля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием представителя ответчика – Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.10.2022 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита в размере 4 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.03.2024 г. ООО "ООО ПКО «Аскалон»" и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ООО ПКО «Аскалон»", которое в свою очередь по договору цессии № 01/03/21-ACK от 01.03.2021 г., требование 31/24 от 04.04.2024 г. от уступило право требования заявителю. Как стало известно истцу должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № .... нотариусом ФИО3 Наследники умершего должника ФИО2 отвечают по долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению являются наследники ФИО2, информация о которых истцу неизвестна. Заявление о вынесении судебного приказа не могло быть принято, а судебный приказ вынесен, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов взыскателя может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В связи с этим, истец обращается в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а не в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Просии взыскать с наследников должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № .... за период с 10.10.2022 г. по 29.03.2024 года размере основного долга - 3 198 рублей 94 копейки; сумму процентов в размере 4 766 рублей 51 копейку; расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве ответчика привлечена администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве третьих лиц привлечены ООО ПКО «Аскалон»", ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признала, просила снизить взыскиваемые проценты согласно расчета, приложенного к дополнению к возражениям.

Третьи лица ООО ПКО «Аскалон»", ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика – Администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

09 октября 2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 4000 рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами по ставке 365.000% годовых.

Денежные средства банком перечислены на счет заемщика.

Пунктом 12 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Установлено также, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" выполнил свои обязательства по договору потребительского займа № ...., представив заемщику кредит в размере 4 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору потребительского займа составляет 7965 рублей 45 копейки, из которых, сумма основного долга - 3198 рублей 94 копейки, сумма процентов - 4766 рублей 51 копейка.

Факт получения и использования кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, банк имеет право уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.03.2024 года ООО ПКО «Аскалон» и ООО МК «ЭйроЛанс» заключили договор цессии №2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», в том числе и в отношении должника ФИО2, что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав требований № 2 от 29 марта 202 4года за № 28462 (л.д.32 оборот).

ООО ПКО «Аскалон» по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-ACК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2021 г., уступило право требования ООО «СФО Титан», в том числе и в отношении должника ФИО2, что подтверждается перечнем к требованию о приобретении дополнительных прав исх. № 31/24 от 04 апреля 2024 года, направленного по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 01 марта 2021 года. (л.д.38 оборот).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Согласно актовой записи о смерти № ....,ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов наследственного дела N № ...., открытого 12.12.2024 нотариусом нотариального округа Камышинский район Волгоградской области – ФИО3, усматривается, что 12.12.2024 г. с заявлением о принятии наследства в виде выморочного имущества после смерти ФИО2, обратилась Администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области.

20.12.2024 г. нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области.

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: .....

23.12.2024 г. зарегистрировано право собственности на квартиру, кадастровый № .... за Администрацией городского округа - город Камышин Волгоградской области.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.05.2025 г., кадастровая стоимость квартиры,расположенной по адресу: ...., составляет 889 383 рубля 46 копеек.

Согласно представленных сведений Комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 07.05.2025 г. тракторы, самоходные машины и прицепы за ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос от 12.05.2025 г. поступивший из ОСФР по Волгоградской области в базе данных СФР сведения в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответа на запрос от 06.05.2025 г., поступивший из ГУ МЧС России по Волгоградской области, в базе данных сведения о маломерных судах, зарегистрированных за С.А.ЕБ., отсутствуют.

Согласно ответа на запрос от 14.05.2025 г.. поступившего из МО МВД России «Камышинский», в базе данных транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно представленных сведений АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» ФИО2 не является клиентом банка.

Согласно представленных сведений АО «Почтабанк», ПАО «Банк ПСБ», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк» денежные средства на открытых счетах отсутствуют.

Таким образом стоимость наследственной массы,принятой ответчиком составляет 889 383 рубля 46 копеек.

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, Администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области является наследником принявшим наследство и становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору потребительского займа составляет 7965 рублей 45 копейки, из которых, сумма основного долга - 3198 рублей 94 копейки, сумма процентов - 4766 рублей 51 копейка.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

Ответчик с указным расчетом не согласился, представил письменные возражения, согласно которым считает, что размер процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемыми кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма. Представлен расчет, согласно которому за период с 09 декабря 2022 года на дату смерти заемщика 22 апреля 2024 года сумма долга по процентам составит 529 рублей 21 копейка.

Указанный расчёт суд не принимает во внимание, считает незаконным и необоснованным на основании нижеследующего.

В отношении договоров, заключенных микрофинансовой организацией до 3 июля 2016 года включительно, Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция о том, что, поскольку заключение таких договоров микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

По договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016 года, законом установлены ограничения начисления и взыскания с заемщиков процентов и неустоек, в том числе в отношении договоров, заключенных с 1 января 2020 года - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ).

Поскольку договор займа № .... заключен 09 октября 2022 г., суд считает расчет истца обоснованным и соответствующий закону, поскольку, суммарный размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы основного долга, а расчёт процентов, представленных ответчиком, отклоняет.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее стоимости наследственного имущества, принятого наследником, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследников, как правопреемников должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО2, не указывало ответчиков.

Суд самостоятельно определил и привлек к участию в деле в качестве ответчика Администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансово общество Титан» к Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу ООО «Специализированное финансово общество Титан» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, которое составляет 889 383 рубля 46 копеек, по долгу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору N № .... от 09 октября 2022 года в размере суммы основного долга – 3198 рублей 94 копейки, суммы процентов 4766 рублей 51 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансово общество Титан» о взыскании с Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь судебного заседания ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области Я.В. Морозова (Инициалы, фамилия) "25" июля 2025 г.