Дело № 2а-884/2022

29RS0001-01-2022-001222-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Голяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ДЭЭ,

установил:

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ДЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с одновременным установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обосновывая требования тем, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДЭЭ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Совершенное ДЭЭ деяние относится к категории тяжких преступлений, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания ДЭЭ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства являются основаниями для установления административного надзора в целях предупреждения совершения ДЭЭ преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ДЭЭ с заявленными требованиями согласился, указав, что после освобождения намеревается проживать в , в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший вышеуказанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.

В п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ДЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Архангельской области, гражданин РФ, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года; по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы, время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня нахождения под запретом определенных действий за 1 день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 относятся к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у него будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В местах лишения свободы осужденный в целом характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет неснятые в установленном законом порядке взыскания. Мер к досрочному снятию ранее наложенных взысканий не принимает.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ДЭЭ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из письменных материалов дела, окончание срока отбытия наказания ДЭЭ приходится на ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день – среда).

Следовательно, срок погашения судимости ДЭЭ в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, его поведения, характеризующих данных, степени общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ДЭЭ административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что не свыше срока для погашения судимости, это соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона.

С учётом характера совершённых деяний, категории преступлений, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что ДЭЭ следует установить административные ограничения в виде трех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания (отсутствует регистрация по месту жительства и пребывания (срок по ДД.ММ.ГГГГ истек)), выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования «Северодвинск» (исходя из того, что ДЭЭ планирует после освобождения из мест лишения свободы проживать в , о чем указал в судебном заседании), и что не является нарушением прав административного ответчика.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» к ДЭЭ об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ДЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Архангельской области, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ДЭЭ административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Северодвинск».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская