Дело № 22-1092/2023 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 29 мая 2023 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящая, имеющая несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишённой родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 19.10.2021 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.157 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 20.01.2022 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 8 дней в колонии-поселении, освобождена 29.04.2022 по отбытии срока наказания,

осуждена:

по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и ее защитника – адвоката Климова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного ФИО1 наказания, государственного обвинителя Зарубиной О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27.01.2021 за совершение в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в период с 01.05.2022 по 08.11.2022 неоднократно, без уважительных причин, не выплачивала алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, в результате чего образовалась задолженность в размере 82930,97 рублей (эпизод № 1).

Кроме того, ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27.01.2021 за совершение в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в период с 01.05.2022 по 08.11.2022 неоднократно, без уважительных причин, не выплачивала алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, в результате чего образовалась задолженность в размере 82930,97 рублей (эпизод № 2).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала свою вину полностью, согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Ссылается на то, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками, имеет постоянное место работы, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

По мнению осужденной, с учетом вышеперечисленных обстоятельств ее исправление возможно при назначении ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она осуждена.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также выражает несогласие с обжалуемым приговором, указывает, что предоставила судебному приставу-исполнителю трудовой договор от 06.20.2023, и впоследствии по месту ее работы поступил исполнительный лист об удержании из ее заработной платы алиментных платежей. В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Горюшкин С.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавала характер заявленного ею ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по каждому из эпизодов ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтена личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, судима за аналогичные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд пришёл к правильному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав невозможность назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Не вызывает сомнений в своей правильности вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид и размер назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 предоставила судебному приставу-исполнителю трудовой договор от 06.20.2023, и впоследствии по месту ее работы поступил исполнительный лист об удержании из ее заработной платы алиментных платежей, не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий