Решение по делу № 2-746/2025 от 21.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-746/2025

УИД 05RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 октября 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) и ФИО2 P.P. (далее – Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор №, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе усматривается, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем занесены сведения в ЕГРИП.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 13 Заявления).

Согласно условиям указанного выше договора Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, с уплатой 19,75% годовых.

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика и представленными в материалы дела платежными поручениями о зачислении кредита.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО3.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в. части.

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 788 694 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 51 414,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 726 110,04 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 003,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 167,62 руб.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 694 рубля 90 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 20 774 рублей пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили. Направленные по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 извещения, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения их на почте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчики уклоняются от получения извещений суда, в связи с чем, суд считает надлежащим их уведомление о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, на открытый им у кредитора расчетный счет, денежные средства (кредит) в сумме 1000 000 рублей под 19,75% годовых, сроком на 36 месяцев.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на банковский счет ФИО2, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (приложение № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №).

В силу п.7 кредитного договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячными равными долями начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

Согласно п. 9 договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО3.

Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, согласно п. 8 кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 694 руб. 90 коп, из которых: просроченная задолженность по процентам – 51 414,18 рублей, просроченная ссудная задолженность – 726 110,04 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 003,06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 167,62 рубля.

Таким образом, судом, бесспорно установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками действительно были заключены кредитный договор и договор поручительства, в предусмотренной законом форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные требования, погасить кредитную задолженность.

Однако задолженность ответчиками погашена не была.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиками требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20774 рубля.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20774 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8213 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (ИНН <***>, паспорт серии 8222 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 694 рубля 90 копеек, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20 774 рубля, а всего взыскать 809468 (восемьсот девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Августин