38RS0003-01-2023-002706-05
Дело № 1-375/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Братск 31 августа 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшего ФФ В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
8 марта 2023 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования от дома <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» МИР №<данные изъяты> на имя знакомого ему ФФ В.А., которую последний ему передал для приобретения спиртных напитков, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФФ В.А., находящиеся на банковском счете № <данные изъяты> (открытом 04.03.2019 года в отделении офиса АО Почта Банк по адресу: г. Братск, ул. <адрес>) банковской карты АО Почта Банк МИР № <данные изъяты> на имя ФФ В.А., как путем использования данной карты для расчета за купленный товар, так и путем снятия при ее помощи наличных денежных средств, намереваясь похищенные им денежные средства обратить в свою пользу.
Реализую свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФФ В.А. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел в торговый центр «Grub», расположенный по адресу <...>, где достоверно зная пин-код банковской карты, осуществил неоднократные финансовые операции по списанию денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты АО Почта Банк МИР № <данные изъяты> на имя ФФ В.А., в расположенных в торговом центре торговых точках, вставляя ее в платежный терминал и вводя пин-код без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел безналичные оплаты за выбранный им товар, а именно: находясь в торговой точке ИП ФИО2 в 12 часов 00 минут на сумму 29 рублей 16 копеек, находясь в торговой точке ИП ФИО3 в 12 часов 1 минуту на сумму 181 рубль. Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, ФИО1 подошел к банкомату ПАО Сбербанк АТМ № 60017015, используя банковскую карту АО Почта Банк МИР №<данные изъяты> на имя ФФ В.А., набрав на клавиатуре пин - код, около 12 часов 5 минут получил в банкомате наличные денежные средства в сумме 7500 рублей. После чего, не прекращая свои единые преступные действия, находясь в помещении торгового центра «Grub» по ул. Малышева, 20 в г. Братске, в торговой точке ООО «Глобал Трейдинг», в 12 часов 11 минут произвел финансовую операцию по списанию денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты АО Почта Банк МИР № ФФ на имя ФФ В.А., вставив банковскую карту в платежный терминал и введя пин-код, без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел безналичную оплату за выбранный им товар на сумму 501 рубль.
В результате своих единых преступных действий ФИО1 8 марта 2023 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 11 минут тайно похитил денежные средства в сумме 8 211 рублей 16 копеек с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты АО Почта Банк МИР № <данные изъяты> на имя ФФ В.А., причинив последнему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, суду показал, что в период с 24 февраля по 9 марта 2023 года он находился в гостях у потерпевшего ФФ, где распивал спиртное. 8 марта ФФ попросил его сходить в магазин за спиртным, при этом передал ему свою банковскую карту «Почта банк» и сказал пин-код от нее. Он пришел в магазин, купил бутылку водки. После этого снял с карты 7500 рублей, на часть из которых купил букет цветов, приехал к бывшей жене ИИ Наталье, подарил той данный букет, дал на расходы 1000 рублей, а также по 2000 рублей дал обеим ее дочерям, одна из которых является их совместной дочерью, после чего уснул. К ФФ вернулся на следующий день, при этом бутылку водки, которую купил накануне, оставил у ИИ. В настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшему. Не оспаривает, что кроме бутылки водки мог купить что-то еще, что не помнит, поскольку был очень пьян. Общую сумму ущерба 8211 рублей 16 копеек признает. Совершил преступление, поскольку в тот период не работал, поэтому дохода не имел, нуждался в деньгах.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что 8 марта 2023 года покупки совершал в торговом центре «Grub» по ул. Малышева, дом 20 в г. Братске, в торговых точках ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Глобал Трейдинг», денежные средства снял в банкомате ПАО Сбербанк № 60017015. (л.д. 100-105)
В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения, имеет хронические заболевания.
Оценивая показания ФИО1, данные в том числе на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому кладет их в обоснование его виновности.
Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего ФФ В.А., данных как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, в том числе на очной ставке с подсудимым (л.д.58-61, 87-92) и подтвержденных в суде, следует, что в период с 24 февраля по 15 марта 2023 он совместно с супругой и дочерью распивал спиртное по месту жительства по адресу: г.Братск, ул. <адрес>, также с ними в какие-то дни распивал спиртное и знакомый дочери ФИО1. Спиртное приобретали он и супруга на свои деньги. В какие-то дни спиртное на их деньги по их просьбе приобретал ФИО1, для чего он давал тому свою банковскую карту ПАО «Почта Банк», при этом называл ему пин-код от карты, поскольку та не имеет функции бесконтактной оплаты. 8 марта 2023 года они вновь позвали ФИО1, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Как и ранее он передал Исакову для покупки спиртного свою банковскую карту. Взяв карту, ФИО1 ушел из квартиры около 11 часов 40 минут и в тот день не вернулся. Через 3 часа после ухода ФИО1 он заблокировал свою банковскую карту. На следующий день принадлежащую ему банковскую карту им домой принесла жена ФИО1, сказав, что нашла ее у последнего. Потом ФИО1 еще приходил к ним в гости, но при этом отрицал, что снимал деньги с его карты. Поскольку с 15 по 22 марта 2023 года он находился в больнице, для разблокировки карты обратился в банк только 26 марта 2023 года. Из взятой в банке выписки по счету узнал, что 8 марта 2023 года со счета его банковской карты были произведены следующие операции (время местное): в 12 часов 00 минут расчет в магазине «Груб» по ул. Малышева, д. 20 в г. Братске на сумму 29 рублей 16 копеек; в 12 часов 1 минуту расчет в торговой точке ИП «ФИО3 на сумму 181 рубль; в 12 часов 5 минут сняты денежные средства в сумме 7500 рублей в банкомате № 60017015, расположенном по ул. Малышева, д. 20 в г. Братске; в 12 часов 11 минут расчет в магазине «Глобал Трейд», расположенном по ул. Малышева, дом 20, на сумму 501 рубль. В результате со счета его банковской карты ПАО «Почта Банк» были похищены денежные средства в общей сумме 8211 рублей 16 копеек. Поскольку данных действий он не совершал, понял, что денежные средства мог похитить только ФИО1. Причиненный ущерб является для него значительным, так как единственным его доходом является пенсия в размере 16565 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в полном объеме.
Показания потерпевшего о наличии у него банковской карты и денежных средств на ее счете 8 марта 2023 года находят свое подтверждение в информации, предоставленной АО «Почта Банк», согласно которой на имя ФФ В.А. в отделении офиса АО «Почта Банк» по ул. Крупской, дом 27 в г. Братске по договору <данные изъяты> от 4 марта 2019 года открыт счет № <данные изъяты>, выпущена карта МИР № <данные изъяты>, по которой 8 марта 2023 года были совершены следующие операции по местному времени: в 12:00 в торговой точке «Grub» на сумму 29 рублей 16 копеек, в 12:01 в торговой точке ИП ФИО3 на сумму 181 рубль, в 12:05 в банкомате № 60017015 снятие наличных денег в сумме 7500 рублей, в 12:11 в торговой точке ООО «Глобал Трейдинг» на сумму 501 рубль (л.д. 20, 27-33).
Согласно расписке установлено, что ФФ В.А. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8211 рублей 16 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (л.д. 93)
Свидетель ФФ Л.П. суду показала, что является супругой потерпевшего. 8 марта 2023 года подсудимый ФИО1 находился у них в гостях, муж дал ему свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Взяв карту, ФИО1 ушел и не вернулся. Примерно через 2 часа после ухода ФИО1 они заблокировали банковскую карту. После этого позвонила бывшая жена ФИО1, которая сообщила, что принесет им банковскую карту, которую принесла на следующий день. Когда после 22 марта карта была разблокирована, им стало известно, что 8 марта 2023 года с нее были потрачены денежные средства в сумме около 8000 рублей. Она сразу поняла, что деньги потратил ФИО1. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил.
Из показаний свидетеля ГГ П.В. следует, что ФФ являются ее родителями, ФИО1 – знакомым. В период с 24 февраля по 15 марта 2023 года она с родителями распивала спиртное, периодически с ними употреблял спиртное ФИО1, которого отец просил сходить в магазин, давая при этом свою банковскую карту. 8 марта 2023 года в связи с длительным употреблением спиртного она и родители плохо себя чувствовали, поэтому она попросила ФИО1 сходить в магазин за спиртным. Отец как и ранее дал тому свою банковскую карту ПАО «Почта банк» и сказал пин-код от нее. ФИО1 согласился, взял банковскую карту и около 11 часов 40 минут вышел из квартиры. Поскольку в квартиру тот не вернулся, на звонки не отвечал, родители карту заблокировали. На следующий день пришла жена ФИО1, которая забрала его сотовый телефон и вернула банковскую карту отца, пояснив, что карта была у ее мужа. 25 марта 2023 года родители обратились в отделение ПАО «Почта Банк», чтобы разблокировать банковскую карту отца. В дальнейшем от них она узнала, что с банковского счета 8 марта 2023 года производились расчеты в различных торговых точках в торговом центре по ул.Малышева, 20, а также снимались денежные средства в сумме 7500 рублей. Полагает, что деньги мог похитить только ФИО1, так как именно в этот день банковская карта находилась у него, и он знал пин-код от нее. (л.д.79-81)
Из показаний свидетеля ИИ Н.Р., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (л.д. 76-78) и подтвержденных в суде, следует что подсудимый является ее бывшим супругом. 8 марта 2023 года она находилась дома. В промежуток с 15 до 16 часов пришел подсудимый, который подарил ей букет цветов, дал обеим ее дочерям деньги примерно по 2000 рублей каждой, кроме того, с собой у ФИО1 была бутылка водки. Поскольку она знала, что подсудимый не работает, спросила у него: «Откуда деньги?», на что тот пояснил, что знакомые отправили его в магазин за спиртным, а он купил цветы и приехал к ней. После чего ФИО1 уснул. Она позвонила на телефон ФИО1, который тот оставил там, откуда ушел, на звонок ответила женщина, представившаяся Ларисой, которая подтвердила, что Исакову действительно была передана банковская карта, с которой он ушел и не вернулся, также Лариса сообщила ей адрес, по которому они проживают. После этого она вернула банковскую карту АО «Почта банк» ее владельцу – ФФ. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснив, что тот заботливый и внимательный отец, но злоупотребляет спиртным.
Из показаний свидетелей – продавцов в указанных в банковской выписке торговых точках, расположенных в торговом центре «Груб» по ул. Малышева, 20, ВВ Е.А. (торговый павильон ИП ФИО4, л.д. 64-66), КК О.В. (магазин «ООО «Глобал Трейдинг», л.д. 67-69), ММ Г.В.к. (торговый павильон ИП ФИО3, л.д. 70-71), следует, что указанные торговые точки оснащены терминалами для бесконтактного способа оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей. При предъявлении покупателем банковской карты продавец не проверяет ее принадлежность данному покупателю. 8 марта 2023 года в их торговых точках совершались покупки, указанные в банковской выписке по счету потерпевшего ФФ В.А.
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ГГ П.В., ВВ Е.А., КК О.В., ММ Г.В.к. были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства подсудимым не оспорены. Совокупность доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 без соответствующего на то разрешения со стороны потерпевшего изъял с его банковского счета не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства. При этом его действия носили тайный характер, так как не были очевидны для потерпевшего и иных лиц. При совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными мотивами, распорядился похищенным по своему усмотрению и получил материальную выгоду. При этом его действия были объединены единым умыслом, носили тождественный характер, поэтому имеет место продолжаемое преступление. Соотнося общий размер причиненного потерпевшему ущерба с его доходом, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 173, 185, 190), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, взысканий не имел, на замечания реагировал правильно, принимал активное участие в общественной жизни учреждения и воспитательных мероприятиях, имел поощрения, встал на путь исправления (л.д. 167). Состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя (л.д. 185), у инфекциониста в связи с наличием хронического заболевания (л.д. 190, 196). Имеет регистрацию в Братском районе (л.д. 122), но проживает по иному адресу, где согласно сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей женой и двумя детьми, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 201). Работает, где зарекомендовал себя с хорошей стороны, ответственный, пунктуальный, дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д. 203). Разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым поддерживает отношения, оказывает посильную материальную помощь.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в момент преступления в алкогольном опьянении, суд не усматривает, поскольку не установил, что данное состояние способствовало совершению им преступления.
Между тем, в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный значительный ущерб, преступление не было совершено в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, похищенные денежные средства потрачены не на жизненно важные цели. Кроме того, по делу имеет место отягчающее обстоятельство. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковым и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73, ст.53.1 УК РФ оснований для назначения условного наказания либо замены лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку тяжкое преступление совершено подсудимым при особо опасном рецидиве.
Поскольку ко времени постановления настоящего приговора ФИО1 отбыл наказание в виде исправительных работ, назначенных ему в порядке замены по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.
В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Суд пришел к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, данный вид наказания будет должным образом прививать подсудимому навыки правопослушного поведения, при этом не окажет значимого негативного влияния на его семью, поскольку его дочь постоянно проживает со своей матерью, имеющей самостоятельный доход, иных иждивенцев ФИО1 не имеет. В то же время оказывать материальную помощь своей дочери подсудимый может, трудясь при отбывании наказания.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после – меру пресечения отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток, по мере пресечения – в течение 3 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья Н.Е. Большакова