УИД 81RS0006-01-2022-001504-33

Дело № 2-819/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 201065 рублей под 19,4 % годовых на срок 60 месяца. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, требованием, направленным в адрес ответчика, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении договора. Однако требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 155578 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 130490 рублей 71 копейка, просроченные проценты в размере 25087 рублей 45 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155578 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10311 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражения по существу исковых требований не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 201065 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита произведена ПАО «Сбербанк России» путем зачисления суммы кредита в размере 201065 рублей на счет дебетовой банковской карты ФИО1, указанный в п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5260 рублей 09 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Судом на основе материалов дела установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала нарушение сроков уплаты кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которые ответчиком добровольно не исполнены.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и выразил согласие с ними, о чем указано в п. 14 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155578 рублей 16 копеек, в том числе основной долг - 130490 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 25087 рублей 45 копеек.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено. Согласно расчету задолженности, представленного банком, в период разрешения спора судом платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору, отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения им обязательства, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота. При этом при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 155578 рублей 16 копеек, в том числе основной долг - 130490 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 25087 рублей 45 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10311 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155578 рублей 16 копеек, в том числе основной долг - 130490 рублей 71 копейка, просроченные проценты - 25087 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10311 рублей 56 копеек, всего 165889 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.