Граж. дело № 2-477/2025
УИД 09RS0008-01-2025-000480-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абдокова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала через приложение «Ситимобил» такси по месту своего проживания и на ее заказ приехал автомобиль Solaris Hyundai № белого цвета под управлением ответчика. Она с супругом сели в машину, но внезапно у них изменились планы и они, рассчитавшись с водителем такси за вызов, покинули транспортное средство, забыв в салоне куртку, в кармане которой находилось 112000 рублей.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу, связались с оператором такси и установили личность водителя, который к ним приезжал по вызову. Созвонившись с водителем машины, договорились, что он привезет куртку с денежными средствами по адресу истца.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 вернул куртку и денежные средства в размере 50000 рублей, пообещав оставшиеся денежные средства перевести или завезти позже, однако, до настоящего времени он денежные средства в размере 62000 рублей не вернул, присвоив себе.
Считает, что ФИО2 незаконно обогатился за ее счет и обязан вернуть ей присвоенные им денежные средства.
По этому поводу она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором подробно изложены события, о которых она указала в иске. После опроса ФИО2 признался, что денежные средства находились в оставленной в такси куртке, и что он вернул истцу куртку и только часть денежных средств.
Согласно представленному расчету истца, с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 162000 рублей; проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14165 рублей, расходы на юридическое сопровождение в размере 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6285 рублей.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 указанную сумму денежных средств.
Истец ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в приложенном к исковому заявлению ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие и направить ей решение суда.
Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявлял.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, копией постановления Отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвала через приложение «Ситимобил» такси по месту своего проживания и на ее заказ приехал автомобиль Solaris Hyundai № белого цвета под управлением ФИО2 Она с супругом сели в машину, но внезапно у них изменились планы и они, рассчитавшись с водителем такси за вызов, покинули транспортное средство, забыв в салоне куртку, в кармане которой находилось 112000 рублей.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу, связались с оператором такси и установили личность водителя, который к ним приезжал по вызову. Созвонившись с водителем машины, договорились, что он привезет куртку с денежными средствами по адресу истца.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 вернул куртку и денежные средства в размере 50000 рублей, пообещав оставшиеся денежные средства перевести или завезти позже, однако, до настоящего времени он денежные средства в размере 62000 рублей не вернул, присвоив себе.
Считает, что ФИО2 незаконно обогатился за ее счет и обязан вернуть ей присвоенные им денежные средства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Под имуществом на основании ст. 128 ГК РФ понимаются, в том числе, и денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Как указано выше, согласно расчету истца, с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 162000 рублей; проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14165 рублей, расходы на юридическое сопровождение в размере 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6285 рублей.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом в связи с тем, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 составила 62000 рублей, исходя из которой проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 г. по 24.05.2025 г. составляют 5421,25 рублей.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5421,25 рублей и расходы на юридическое сопровождение в размере 15000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, определенном согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- неосновательного обогащения в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 25 копеек;
- расходы на юридическое сопровождение в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 г.
Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков