Дело № 1-333/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002338-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, а также систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Так, ФИО2 28 июня 2023 года примерно в 15.00 часов, находясь на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, путем присвоения найденного приобрел сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,39 грамма, то есть в крупном размере, которое, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил на столе в помещении своего жилища по адресу: <адрес>, до момента его задержания 28 июня 2023 года не позднее 20 часов 40 минут возле <адрес>. 28 июня 2023 года в период с 21.00 часа до 23.30 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес>, у ФИО2 был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с вышеуказанным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,39 грамма, то есть в крупном размере, согласно справке об исследовании №И/61-355 от 29 июня 2023 года и заключению эксперта №Э/61-233 от 10 июля 2023 года.

Он же, ФИО2, в период с 15.00 часов 12 мая 2023 года по 20 часов 40 минут 28 июня 2023 года, проживая в <адрес>, имея умысел на совершение преступления, направленного против здоровья населения, общественной нравственности, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, действуя незаконно, умышленно, систематически, более двух раз предоставлял своим знакомым: ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4, помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств синтетического происхождения, создавая последним условия для спокойного потребления наркотических средств, без риска быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов в потреблении наркотических средств синтетического происхождения, которые они, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно потребляли.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. В мае 2023 года ему позвонила ФИО3 №3 и попросила разрешения постирать вещи у него в квартире, он согласился. ФИО3 №3 вместе с ФИО3 №4 и ФИО3 №5 приезжали к нему на работу, где он передал ключи ФИО3 №3 В июне 2023 года к нему на работу также за ключами приехали ФИО3 №3 и ФИО3 №4, ФИО3 №3 спросила разрешение употребить у него в квартире наркотическое средство «соль» путем курения. Разрешил им курить наркотическое средство в своей квартире. На следующий день, вернувшись с работы, увидел в квартире ФИО3 №3 и ФИО3 №4, которые в его присутствии курили наркотическое средство «соль». 28 июня 2023 года в своем подъезде в почтовом ящике увидел сверток с наркотическим веществом «соль», который принес домой и положил на столе в комнате. В этот же день к нему домой снова приехали ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5, все вместе употребляли наркотическое средство «соль» путем курения. Он курил через бульбулятор, остальные курили с помощью сигарет. Через некоторое время вышел в магазин и был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра его квартиры в его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли бульбулятор и наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 12 мая 2023 года примерно в 15.00 часов ФИО3 №3 и ФИО3 №4 пришли к нему домой, где они втроем распивали алкогольную продукцию, после этого ФИО3 №3 и ФИО3 №4 с его разрешения путем курения употребили наркотическое средство. 17 июня 2023 года с его разрешения в его квартире употребляли наркотическое средство ФИО3 №3, ФИО3 №4 и их знакомый ФИО3 №5, которые за ключами от квартиры приезжали к нему на работу. 28 июня 2023 года заранее договорились встретиться у него дома с ФИО3 №4, ФИО3 №3 и ФИО3 №5, чтобы попить пиво и употребить наркотическое средство, примерно в 18.00 часов они приехали к нему домой. В этот же день после его задержания был проведен осмотр участка лестничной площадки 2 этажа 3подъезда <адрес>, где в присутствии понятых он пояснил, что в 15.00 часов этого дня в своем почтовом ящике обнаружил сверток в синей изоленте с наркотическим средством «соль», который забрал домой и оставил его себе для личного пользования, без цели сбыта (т. 1 л.д. 103-108).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их за исключением того, что ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 заранее не говорили, что приедут к нему в гости с целью употребления наркотических средств, при этом он знал, что все они употребляют наркотические средства. В остальной части показания подтвердил.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 пояснила, что ранее проживала в гражданском браке с ФИО2 12 июня 2023 года она созвонилась с ФИО2, который был на работе, и попросила у него ключи от квартиры, чтобы постирать вещи и покурить там наркотическое средство «соль». ФИО2 разрешил. Вместе с гражданским супругом ФИО3 №4 и знакомым ФИО3 №5 на такси приехали на работу к ФИО2, забрали ключи от его квартиры и поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Находясь в квартире ФИО2, все вместе путем курения употребили наркотическое средство, которое было у каждого свое. Когда ФИО2 приехал домой, он тоже употреблял наркотическое средство. 28 июня 2023 года также они с ФИО3 №4 и ФИО3 №5 приехали в квартиру ФИО2, чтобы покурить наркотическое средство «соль». С разрешения ФИО2 все курили наркотики. Затем кто-то из них пошел в магазин, а вернулся уже с сотрудниками полиции, которые впоследствии нашли в спальной комнате на столе наркотическое средство «соль». ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, он хранил его для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 мая 2023 года вместе с ФИО3 №4 пришли в гости к ФИО2, где с разрешения последнего употребили путем курения наркотическое средство «соль». 17 июня 2023 года вместе с ФИО3 №4 решили употребить наркотическое средство, для этого встретились с ФИО3 №5 После чего решили поехать в гости к ФИО2, чтобы попить пиво и употребить у него наркотическое средство, зная, что он разрешает употреблять в квартире наркотическое средство. Заехали к ФИО2 на работу за ключами и с его разрешения употребили у него в квартире наркотическое средство. 18 июня 2023 года ФИО2 вернулся с работы, вместе с ней и ФИО3 №4 продолжил распивать алкогольную продукцию, после чего она и ФИО3 №4 с разрешения ФИО2 и в его присутствии путем курения употребили наркотическое средство. 28 июня 2023 года вместе с ФИО3 №4 и ФИО3 №5 с разрешения ФИО2 и в его присутствии в его квартире также путем курения употребили наркотические средства. Затем ФИО2 пошел в магазин, вернулся вместе с сотрудниками полиции. В присутствии понятых был проведен осмотр квартиры. В спальной комнате на столе был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. ФИО2 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «соль», которое нашел в своем почтовом ящике и хранил для личного употребления. Затем на столе было обнаружено и изъято приспособление для курения, с помощью которого ФИО2 путем курения употреблял наркотические средства «марихуана», «соль». (т. 1 л.д. 140-143, 144-148).

Аналогичные показания об обстоятельствах употребления наркотических средств в период с 12 мая по 28 июня 2023 года в квартире ФИО2 с разрешения последнего, обстоятельствах осмотра квартиры ФИО2 и изъятии наркотического средства свидетель ФИО3 №3 дала в ходе очной ставки, проведенной 05 июля 2023 года между ФИО3 №3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 149-153).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №3 подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий и волнением в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 пояснил, что примерно в период с 12 по 16 июня 2023 года один раз вместе с ФИО3 №4 и ФИО3 №3 приезжали в квартиру ФИО2, где употребляли путем курения наркотическое средство «соль». Перед этим ФИО3 №4 созвонился с ФИО2, спросил у последнего ключи от квартиры и разрешение употребить у него в квартире наркотические средства. Затем они вместе с ФИО3 №4 и ФИО3 №3 заехали к ФИО2 на работу, забрали ключи от квартиры последнего. Употребив наркотик в квартире ФИО2, он уехал, а ФИО3 №5 и ФИО3 №3 остались. 28 июня 2023 года они встретились вместе с ФИО3 №4 и ФИО3 №3 с ФИО2 около его подъезда, пошли к нему в квартиру, чтобы употребить там наркотическое средство «соль». В квартире ФИО2 с разрешения последнего каждый курил свое наркотическое средство. После этого в квартиру пришли сотрудники полиции, которые впоследствии провели осмотр квартиры и на столе обнаружили сверток с наркотическим средством «соль». ФИО2 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, хранил для личного употребления. Также сотрудники полиции обнаружили приспособление для курения. ФИО2 до июня 2023 года ему был незнаком. Его, ФИО3 №4, ФИО3 №3 и ФИО2 объединяет совместное употребление наркотических средств. В квартире ФИО2 употребляли наркотические средства, так как это было безопасно.

Аналогичные показания об обстоятельствах употребления наркотических средств в июне 2023 года в квартире ФИО2 с разрешения последнего, обстоятельствах осмотра квартиры ФИО2 и изъятии наркотического средства свидетель ФИО3 №5 дал в ходе очной ставки, проведенной 29 июня 2023 года между ФИО3 №5 и ФИО2 (т. 1 л.д. 177-180).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, 12 мая 2023 года примерно в 15.00 часов вместе с ФИО3 №3 пришли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Затем спросили у ФИО2 разрешения употребить наркотическое средство, ФИО2 дал согласие. Вместе с ФИО3 №3 путем курения употребили принесенное с собой наркотическое средство. 17 июня 2023 года примерно в 17.00 часов с ФИО3 №3 встретились с ФИО3 №5 в ТРЦ «<данные изъяты>», у каждого было наркотическое средство «соль», которое решили употребить в квартире у ФИО2 ФИО3 №3 позвонила ФИО2 и попросила разрешения употребить у него в квартире наркотические средства, ФИО2 разрешил. Втроем заехали к ФИО2 на работу за ключами от квартиры, после чего в квартире ФИО2 все втроем путем курения употребили наркотическое средство «соль». ФИО3 №5 уехал, а они остались у ФИО2 ночевать. 18 июня 2023 года ФИО2 пришел домой после работы, он и ФИО3 №3 спросили у ФИО2 разрешения употребить еще раз у него дома наркотическое средство, на что он дал согласие. Вместе с ФИО3 №3 путем курения употребили наркотическое средство «соль». 28 июня 2023 года они с ФИО3 №3 встретились с ФИО3 №5 в ТРЦ «Сокол», позвонили ФИО2, который пригласил их к себе в гости. В квартире ФИО2 с его разрешения все вместе путем курения употребили наркотические средства «соль», которые были у каждого. Примерно в 20.40 часов ФИО2 вышел из квартиры в магазин, спустя время он вернулся вместе с сотрудниками полиции, которые в их присутствии и присутствии понятых провели осмотр квартиры. В спальной комнате на столе был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. ФИО2 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он нашел в своем почтовом ящике и хранил для личного употребления. Также было обнаружено и изъято приспособление для курения. (т. 1 л.д.154-157, 158-162).

Аналогичные показания об обстоятельствах употребления наркотических средств в период с 12 мая по 28 июня 2023 года в квартире ФИО2 с разрешения последнего, обстоятельствах осмотра квартиры ФИО2 и изъятии наркотического средства свидетель ФИО3 №4 дал в ходе очной ставки, проведенной 29 июня 2023 года между ФИО3 №4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно показаниям оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 №6, 28 июня 2023 года отрабатывалась оперативная информация о том, что неизвестные лица распространяют наркотические средства в подъезде 3 <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут на лестничной площадке 9 этажа был замечен ФИО2, который вел себя подозрительно. Подошли к нему, представились. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет, в его квартире находятся трое его знакомых. От ФИО2 было получено письменное разрешение на осмотр квартиры. В квартире находились ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО3 №3, всем были разъяснены права и задан вопрос о наличии запрещенных веществ, все пояснили, что запрещенных веществ при себе не имеют. ФИО3 №5 пояснил, что 17 и 28 июня 2023 года, а ФИО3 №4 и ФИО3 №3 – что 12 мая, 17 и 28 июня 2023 года с разрешения ФИО2 в его квартире употребляли наркотическое средство «соль» путем курения, которое приносили с собой. В ходе осмотра квартиры был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. Со слов ФИО2, в бумажном свертке находилось наркотическое средство «соль», которое он нашел ранее и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также на столе было обнаружено и изъято приспособление для курения. По окончанию осмотра квартиры был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. После этого ФИО2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они согласились. Затем с участием ФИО2 в присутствии понятых была осмотрена лестничная площадка 2 этажа 3 подъезда <адрес>, где ФИО2 пояснил, что 28 июня 2023 около 15.00 часов в почтовом ящике № 103 нашел сверток с наркотиком, который оставил себе для личного потребления. По окончании осмотра был составлен протокол (т. 1 л.д. 126-130).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, 28 июня 2023 года в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Также участвовал второй понятой, на лестничной площадке около входа в квартиру находился ФИО2, которому сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии запрещенных веществ, на что тот пояснил, что таковых нет. Затем ФИО2 пояснил, что в его квартире находятся трое его знакомых, написал письменное разрешение на осмотр его квартиры. В его квартире находились ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО3 №3, которым были разъяснены права и задан вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества, все ответили, что запрещенных веществ при себе не имеют. ФИО3 №5 пояснил, что 17 и 28 июня 2023 года, а ФИО3 №4 и ФИО3 №3 – что 12 мая, 17 и 28 июня 2023 года с разрешения ФИО2 в его квартире употребляли наркотическое средство «соль» путем курения, которое приносили с собой. Наркотическое средство употребляли у ФИО2 дома, так как у него дома было безопасно, он жил один, им никто не мешал. ФИО2 пояснил, что разрешал ФИО3 №5, ФИО3 №4 и ФИО3 №3 употреблять наркотическое средство в его квартире. В ходе осмотра квартиры был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он нашел ранее и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также на столе было обнаружено и изъято приспособление для курения. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило. Затем с участием ФИО2 была осмотрена лестничная площадка 2 этажа 3 подъезда <адрес>. ФИО2 пояснил, что 28 июня 2023 около 15.00 часов в почтовом ящике № 103 нашел сверток с наркотиком, который оставил себе для личного потребления. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым также все ознакомились, замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 121-125).

Аналогичные обстоятельства о проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, обнаружения в его квартире наркотического средства, прибора для его употребления наркотических средств, а также осмотра лестничной площадки 2 этажа 3 подъезда <адрес>, изложил в ходе следствия свидетель ФИО3 №2, участвующий в качестве понятого, показания которого были оглашены в судебном заседании. (т. 1 л.д. 131-135).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года и фототаблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой в спальне на столе обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, приспособление для курения. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что изъятое в квартире порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он в этот день в 15.00 часов приобрел в почтовом ящике на 2 этаже 3 подъезда данного дома для личного употребления и хранил в квартире с этой же целью. Приспособление для курения принадлежит ему и с его помощью он употреблял наркотические средства (т. 1 л.д. 24-40).

Согласно справке об исследовании № И/61-355 от 29 июня 2023 года и заключению эксперта № Э/61-233 от 10 июля 2023 года, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,39 грамма, на поверхности приспособления для курения выявлены следовые количества наркотического средства производного N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 43, 193-199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года и фототаблице к нему, осмотрена лестничная площадка 2 этажа 3 подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на почтовый ящик № 103 и пояснил, что 28 июня 2023 года примерно в 15.00 часов в своем почтовом ящике обнаружил сверток, обмотанный синей изолентой, с наркотическим средством «соль», которое оставил себе для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 44-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 июля 2023 года, осмотрены вещество бело-бежевого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,37 грамма, (с учетом израсходованного), а также приспособление для курения в виде емкости типа «банка» и емкости типа «бутылка». Данные предметы признаны вещественными доказательствами, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 208-211, 212-213).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении установленных преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также систематическое предоставление своей квартиры для употребления наркотических средств.

Суд за основу приговора берет показания ФИО2, данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом суд обращает внимание, что ФИО2 в ходе предварительного следствия было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО2 в протоколах допросов.

Заявлений либо ходатайств от ФИО2 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, ФИО2 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 об обстоятельствах систематического употребления ими наркотических средств в квартире ФИО2 с его разрешения, обстоятельствах изъятия у ФИО2 наркотического средства; с показаниями свидетеля ФИО3 №6, являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах изъятия наркотического средства и приспособления для его употребления в квартире подсудимого, свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, участвующих в качестве понятых, об обстоятельствах осмотра квартиры ФИО2, изъятии у него наркотического средства, нахождении в квартире ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5, пояснивших об употреблении в квартире наркотических средств, а также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поводов для оговора подсудимого со стороны вышеназванных свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно материалам дела все свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Изобличающие подсудимого показания свидетелей полностью согласуются и с заключением экспертизы о признании изъятого у ФИО2 вещества – наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,39 грамма.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности ФИО2 в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение экспертизы, проведенное в рамках данного уголовного дела, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным в своей области специалистом, выводы экспертизы мотивированы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Переходя к правовой оценке действий ФИО2, суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В соответствии с п. 7 этого же Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Судом установлено, что ФИО2, понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, оборот которых запрещен в Российской Федерации, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем присвоения найденного приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,39 грамма, а затем хранил его с целью личного употребления в своей квартире до момента осмотра квартиры сотрудниками полиции.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,39 грамма, при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

По смыслу закона под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств понимается предоставление помещений более двух раз.

В судебном заседании достоверно установлено, в том числе из показаний ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5, что в период с 12 мая 2023 года по 28 июня 2023 года ФИО2 более двух раз предоставлял помещение, а именно свою квартиру, в которой проживал, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, то есть ФИО2 осознавал, что систематически предоставляет свою квартиру ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 именно для потребления наркотических средств синтетического происхождения и желал этого.

Предоставляя данное помещение для потребления наркотических средств, ФИО2 создавал для ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 необходимые условия для спокойного потребления наркотических средств, регулировал посещаемость данными лицами квартиры, предоставляя ключи для свободного входа в квартиру, соблюдая меры конспирации и минимизируя риск быть изобличенными в незаконных приобретении, хранении, потреблении наркотических средств без назначения врача, так как проживал в данной квартире один.

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.203-206).

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, после них и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил 2 оконченных умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких, второе – средней тяжести.

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью, не работает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО7, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственностью, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по обоим преступлениям, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи в быту престарелой матери.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, суд при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО2 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, социальное и материальное положение ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде ограничения свободы и штрафа, полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для подсудимого достаточным.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО2 наказания по каждому преступлению принудительными работами не имеется, поскольку санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено в том числе тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: <...>: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,37 грамма, приспособление для курения, полимерные пакеты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь