ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Ильясова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Стерлитамакского городского суда Респ. Башкортостан от 18.11.2022 года в отношении ФИО1, осужденного 18.04.2019 года Стерлитамакским городским судом РБ, имеющего не снятую и не погашенную судимость, с 06.12.2022 года установлен административный надзор сроком на три года, определив административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, запрещение выезда за пределы г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках; запрет на посещение мест проведения публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

06.12.2022 года старшим инспектором по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 было объявлено решение Стерлитамакского городского суда РБ от 18.11.2022 года об установлении в отношении него административного надзора, он был поставлен на учёт и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, осуществлялся административный надзор, т.е. системный, ежедневный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. Однако последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно нарушал установленные судом ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Так, 02.02.2023 года около 23.10 часов, 03.02.2023 года в 23.10 часов, 04.02.2023 в 23.20 часов, 05.02.2023 года в 23.20 часов, при проверке сотрудниками полиции ФИО1, умышленно отсутствовал по месту проживания, по адресу: Респ.Башкортостан, <...> то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которые в отношении него 07.02.2023 года по каждому нарушению были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которые постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 07.02.2023 года назначены наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, данные постановления вступили в законную силу 20.02.2023 года.

28.02.2023 года в 23.10 часов, 02.03.2023 года в 23.00 часов, 03.03.2023 года в 23.40 часов, 06.03.2023 года в 23.10 часов, на момент проверки сотрудниками полиции ФИО1 умышленно отсутствовал по месту проживания, по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которые постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 07.03.2023 года по каждому нарушению назначены наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данные постановления вступили в законную силу 21.03.2023 года.

ФИО1 заведомо зная о имеющихся у него ограничениях на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 18.11.2022 года будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1. УК РФ, в части неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него решением суда РБ от 18.11.2022 года административных ограничений, а именно: 30.05.2023 года в 22.40 часов, ФИО1 находился вне места своего проживания в общественном месте - возле дома № 80 по ул. Кирова с. Ишпарсово Стерлитамакскго района РБ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое на него 30.05.2023 года сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД России по Стерлитамакскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данное постановление вступило в законную силу 14.06.2023 года, обжаловано не было.

ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.11.2022 года, в части запрета пребывания вне избранного места жительства, являющегося местом жительства по адресу: РБ, <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно: 30.05.2023 года в 22.40 часов находился вне места своего проживания, в общественных местах на улице возле <адрес>, то есть вне места своего жительства, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период действия ограничения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данными на предварительном следствии следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. В 2019 году на основании приговора Стерлитамакского городского суда РБ он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в дальнейшем условное осуждение было заменено на реальное наказание, освобожден по отбытии срока 02.03.2022 года. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.11.2022 года, вступившего в законную силу 05.12.2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений. Данное решение суда он не оспаривал, с 06.12.2022 года по 05.12.2025 года в отношении него установлен административный надзор. Он ходил на отметку в УУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району по адресу: <...> каб. № 5 к инспектору по осуществлению административного надзора. Ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был обязан являться два раза в месяц в отдел полиции, предупреждался об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, с установленными ограничениями был ознакомлен под роспись. С ним неоднократно проводились профилактические беседы инспектором и участковым уполномоченным полиции о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, а также не нарушения административного надзора. Не смотря на решение суда, он нарушал установленные ограничения, а именно он неоднократно отсутствовал дома, в том числе после 22.00 часов, на момент проверок со стороны сотрудников полиции. Он находился вне дома, злоупотреблял алкогольными напитками. За это его неоднократно привлекали к административной ответственности, составлялись протоколы по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, давали наказания в виде выплаты штрафа и административные аресты. После каждого нарушения ему разъяснялся порядок и условия нахождения под административным надзором. 30.05.2023 года в вечернее время, ушел к своему знакомому, где употребил спиртное. После 22.00 часов 30 мая 2023 года, находился на улице Кирова с. Ишпарсово, возвращался домой. По пути следования около 22.40 часов по <адрес> напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он был остановлен сотрудником УУП ФИО2, который приезжал его проверять по месту жительства. На него был составлен административный протокол ст.20.21 КоАП РФ. На освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не отрицал, что был пьян. За данное правонарушение назначили административный штраф в размере 500 рублей, которые он не оплатил, так как нет денег. Данное правонарушение совершил, заведомо зная о том, что ему запрещено отлучаться из дома с 22.00 часов до 06.00 часов. Он знал, что сотрудники полиции будут проверять его по месту жительства. Со штрафом согласился, решение не обжаловал. Имеет зависимость к алкогольной продукции, в связи с этим и получаются такие нарушения. Свою вину признает полностью. (т.1, л.д. 65-68).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.11.2022 года, вступившего в законную силу 05.12.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, срок административного надзора исчисляется с 06.12.2022 года по 05.12.2025 года, с установлением административных ограничений. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об ответственности, вручена копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, нарушал установленные в отношении него ограничения. С февраля 2023 года и до июня 2023 года был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него судом ограничений, а именно за неявку в указанный день на регистрацию в ОМВД России по Стерлитамакскому району и за отсутствие на момент проверок по месту жительства после 22.00 часов. На ФИО1 составлялись административные протоколы по ст.19.24 КоАП РФ, назначались наказания в виде административного штрафа, административные аресты. Однако он продолжал нарушать установленные ограничения. При проведении сверки с учетами о привлечении к административной ответственности поднадзорных лиц, известно, что ФИО1 находясь возле <адрес>, был задержан сотрудником УУП и ПДН Свидетель №1, по ст.20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ 30.05.2023 года 22.40 часа возле <адрес>, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В последующем ФИО1, по постановлению руководства ОМВД России по Стерлитамакскому району от 02.06.2023 года было назначено наказание за административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.06.2023 года. В связи с тем, что в действиях ФИО1. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ материалы в отношении него были переданы в отделение дознания отдела МВД России по Стерлитамакскому району для проведения проверки и принятия решения. (т.1, л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.05.2023 года в ходе несения службы он находился на территории «Подлеснинского» сельского поселения <адрес>, где находясь в <адрес> проверил по месту жительства ФИО1, находящегося под административным надзором. Около 22.20 часов 30.05.2023 года на момент проверки ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания. Он проехался по <адрес>, где около 22 часов 40 минут возле <адрес> был замечен ФИО1 на улице в состоянии алкогольного опьянения. Он имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, у него была невнятная речь. Им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 02.06.2023 года ФИО1 был доставлен на рассмотрение административного материла в ОМВД России по Стерлитамакскому району, где ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и по постановлению подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 14.06.2023 года. ФИО1 свою вину в нарушении административного правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не отрицал. По данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки был передан для принятия решения в отделение дознания Отдела МВД России по <адрес>. (т.1 л. 35-36).

Рапорт УУП ОМВД России по Стерлитамакскому району Свидетель №1, согласно которого выявлен факт умышленного нарушения установленного в отношении ФИО1 по решению Стерлитамакского городского суда РБ от 18.11.2022 года, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, а 30.05.2023 года в 22.40 часов возле <адрес>, был задержан при нарушении общественного порядка. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от 05.06.2023 года, согласно которому у Свидетель №2 изъято дело административного надзора № 22/25 на ФИО1 (т.1, л.д. 40,41-42).

Протокол осмотра документов, осмотрено дело административного надзора № 22/25 на ФИО1 (т. 1, л.д.51-56, 57-58).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, каких-либо конфликтов между ними не имелось, их показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями ФИО1

Совокупность исследованных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку ФИО1 будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенным на него судом как на административно поднадзорного, уклонился от надзора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом «алкоголизм средней стадии».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 18.04.2019 года, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу закона правила ч.3 ст. 63 УК РФ и согласно правовой позиции изложенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела, в качестве отягчающих наказание и не предполагает аннулирование данных обстоятельств как таковых. Вместе с тем, непризнание судом рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в частности касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Данных, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания данного наказания ФИО1 по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Учитывая, что ФИО1 осужден Стерлитамакским городским судом РБ от 15.08.2023 года и по настоящему делу совершил преступление, до вынесения приговора от 15.08.2023 года, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание - 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Стерлитамакского городского суда от 15.08.2023 года окончательно определить наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Обязать ФИО1 следовать в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: Р.Р. Суяргулова