Решение по делу № 2-104/2022 от 25.04.2023

Дело № 2-58/2023

УИД 09RS0009-01-2021-001403-21

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика ФИО5 – ФИО6 действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10, администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о признании самовольным строением, о сносе самовольной постройки, о признании незаконным постановления администрации, о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, о признании результатов межевания незаконным, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, о признании незаконным оформления права собственности, снятии с кадастрового учета, о признании незаконным регистрацию права собственности, о признании незаконным постановления о передаче в собственность жилого дома и земельного участка, о признании незаконным образование и описание земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит из двух контуров, на одном из которых располагается жилой дом, на втором располагаются хозяйственные постройки. Ответчик является смежным землепользователем. При проведении межевания принадлежащего ей земельного участка, выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером __№__ площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м., который принадлежит ФИО5 Просила суд признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, исключить из ЕГРН сведения о его местоположении, установить границы принадлежащего ей земельного участка в двух контурах, согласно каталогу координат.

31 января 2022 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, исключить из ЕГРН сведения о его местоположении, признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, исключить из ЕГРН сведения о его местоположении, признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, исключить из ЕГРН сведения о его местоположении, установить границы принадлежащего ей земельного участка в двух контурах, согласно каталогу координат.

21 февраля 2022 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать самовольным строением гараж из цементных блоков размерами 4х6 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером __№__, признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером __№__, признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, исключить из ЕГРН сведения о его местоположении, признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, исключить из ЕГРН сведения о его местоположении, установить границы принадлежащего ей земельного участка в двух контурах, согласно каталогу координат.

21 февраля 2022 года к участию в деле привлечены соответчики администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО8.

17 марта 2022 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования просила суд снести демонтировать металлическое сооружение навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером __№__, признать его самовольным строением, признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером __№__, признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, исключить из ЕГРН сведения о его местоположении, признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, исключить из ЕГРН сведения о его местоположении, установить границы принадлежащего ей земельного участка в двух контурах, согласно каталогу координат.

14 апреля 2022 года ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером __№__, признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок.

31 мая 2022 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 дополнила исковые требования, просила суд признать недействительным результаты межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером __№__, признать недействительным регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок.

6 декабря 2022 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра».

20 декабря 2022 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11

16 февраля 2023 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд восстановить срок на оспаривание соглашения «О перераспределении границ земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9 с другой стороны, признать соглашение «О перераспределении границ земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9 недействительным, ничтожным, применив последствия недействительности сделки, снести демонтировать блочное строение с треугольными односкатными фермами (навес), объект незавершенного строительства, размерами 4х6 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером __№__ за счет ФИО5, признать его самовольным строением, признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером __№__ и земель государственная собственность на которые не разграничена, признать незаконным соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ года заключенное между администрацией <данные изъяты> муниципального района и ФИО5, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером __№__, уменьшив его площадь на <данные изъяты> кв.м. и установив его границы согласно каталогу координат, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером __№__ в двух контурах, согласно каталогу координат.

10 марта 2023 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования и просила суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером __№__, признать недействительным постановление главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче ФИО1 и ФИО12 по <данные изъяты> доли земельного участка в части площади земельного участка, признать незаконным образование и описание границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года из двух обособленных участков, восстановив сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., признать незаконным постановление главы <данные изъяты> муниципального образования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении площади земельного участка по <адрес>», признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

10 марта 2023 года к участию в деле привлечен соответчик по встречному иску ФИО13

31 марта 2023 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просила суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером __№__, признать недействительным постановление главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче ФИО1 <данные изъяты> доли земельного участка в части площади земельного участка, признать незаконным образование и описание границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года из двух обособленных участков, восстановив сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., признать незаконным постановление главы <данные изъяты> муниципального образования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении площади земельного участка по <адрес>», признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились, просили применить сроки исковой давности к требованиям ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 первоначальный иск не признали, поддержали встречное исковое заявление, пояснили, что когда выкупали земельный участок ФИО1 была не против.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному иску) ФИО5, ответчики по первоначальному иску ФИО8, ФИО7, представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО13, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФКП ФГБУ «Росреестра по <данные изъяты>», третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали, уважительности неявки не сообщили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредство размещения соответствующей информации на сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт принадлежности земельных участков на праве собственности сторонам по делу, факт смежности земельных участков, наличие сведений о местоположении границ земельных участков при их образовании, а в случае отсутствия таких сведений - обстоятельства фактического землепользования, факты совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении права истца на землю.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем, установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

При этом точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО13 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли принадлежат земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__ и жилой дом, расположенные в <адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО12 на земельный участок возникло на основании выписки из постановления администрация <данные изъяты> сельского совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером __№__ состоит из двух контуров, образован из земельного участка с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, из земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены хозяйственные постройки. Земельный участок имеет статус актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО14 ФИО1 и ФИО13 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли принадлежат земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__ и жилой дом с кадастровым номером __№__, расположенные в <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, право собственности ФИО1 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К..

Право собственности К.. земельный участок, площадью <данные изъяты> га возникло на основании постановления главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности К.. на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее, в том числе, из гаража и сарая, возникло на основании договора о передачи в собственности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию <данные изъяты> га, К.. передано <данные изъяты> кв.м., ФИО13 передано <данные изъяты> кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в двух контурах, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером __№__, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года __№__.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО10 и ФИО9 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенный в <адрес>, который является смежным по отношению к земельному участку истца. Данный участок стоит на кадастровом учете с установленными границами.

Основанием возникновения права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашение о перераспределении земельных участков.

Из соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 с одной стороны и ФИО4, ФИО15, ФИО10, ФИО9, с другой стороны, следует, что стороны произвели перераспределение земельного участка, с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, и земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, ФИО15, ФИО10, ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО5 переходит в право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО4, ФИО15, ФИО10, ФИО9 переходит право собственности по <данные изъяты> доли каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>. На основании данного соглашения образованы земельные участки с кадастровыми номерами __№__. Земельный участок с кадастровым номером __№__ стоит на кадастровом учете с установленными границами.

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ утверждена схема расположения земельного участка, категории земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., в зоне малоэтажной жилой застройки, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером __№__ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале __№__, сформированного по адресу: <адрес>.

На основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, заключенного между администрацией <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и ФИО5, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м. и части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., в результате которого образовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, на который ФИО5 приобретает право собственности в соответствии с условиями соглашения.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка с кадастровым номером __№__ (<адрес>) не установлены в ЕГРН (рис. 1). Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером __№__ (<адрес>) не содержат сведений о местоположении границ рассматриваемого земельного участка. Ввиду отсутствия сведений в ЕГРН (об участке __№__) экспертом изучены первичные землеустроительные работы от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате графического моделирования границ по данным первичных землеустроительных работ – Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что указанный земельный участок состоял из двух контуров - земельного участка под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., а также под хозяйственными постройками площадью <данные изъяты> кв.м. (Схема 2 рис. 7-10). При этом: земельный участок под жилым домом по фактически измеренным границам имеет площадь в <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади, установленной в Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 7), второй контур земельного участка фактически на местности не огорожен, однако, по данным Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выделен ФИО1 в площади <данные изъяты> кв.м. На день проведения экспертного осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположено саманное строение (хозяйственная постройка - сарай), а также блочное строение с треугольными односкатными фермами (навес) (рис. 8-10).

Границы земельного участка с кадастровым номером __№__ (<адрес>) отсутствуют в ЕГРН, границы же смежного земельного участка с кадастровым номером __№__ (<адрес>) внесены в ЕГРН.

Экспертом графически сопоставлены границы земельного участка с кадастровым номером __№__ (<адрес>), внесенные в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером __№__ (<адрес>) по данным Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате указанного сопоставления установлено, что имеется пересечение границ площадью <данные изъяты> кв.м. (Схема 3).

В результате анализа первичных землеустроительных работ установлено, что до внесения актуальных сведений в ЕГРН (при проведении первичных землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки __№__ и __№__ являлись смежными, пересечения между ними отсутствовали, кроме того, контур 2 земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (на котором в настоящее время расположена хозпостройка сарай и навес) ранее не имел пересечений с границами земельного участка <адрес>.

Земельный участок (в настоящее время <адрес>) первоначально имел иные границы, отличные от представленных в настоящее время в ЕГРН, о чем свидетельствуют данные Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело, том 1, л.д. 159). Впоследствии в отношении участка __№__ проводились различные кадастровые работы по перераспределению границ и площади участка, которые образовали пересечение с контуром 2 земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (Схема 3, рис. 11).

Таким образом, в настоящее время внести сведения в ЕГРН о границах многоконтурного земельного участка <адрес> с кадастровым номером __№__ по данным первичных землеустроительных работ Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно, так как границы будут пересекаться с границами земельного участка <адрес> с кадастровым номером __№__.

Для возможности внесения в ЕГРН сведений о границах многоконтурного земельного участка <адрес> с кадастровым номером __№__ необходимо исключить из сведений ЕГРН данные о площади земельного участка <адрес> с кадастровым номером __№__ в <данные изъяты> кв.м.

Координаты участка <адрес> с кадастровым номером __№__ (за вычет площади пересечения) составят:

№точки

__№__

Координаты границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером __№__ составят (Схема 5):

Контур 1 площадью <данные изъяты> кв.м.:

№точки

Горизонтальное положение, м

__№__

Контур№2 площадью <данные изъяты> кв.м.:

№точки

Горизонтальное положение, м

__№__

Следует отметить, что границы контура 2 экспертом незначительно смещены для исключения неточностей, допущенных при первичном межевании, ввиду сложившегося землепользования за промежуток времени, прошедший с момента первичных землеустроительных работ (с 2006г).

При ответе на вопрос 1 установлено нижеследующее.

Ввиду отсутствия сведений в ЕГРН (об участке __№__) экспертом изучены первичные землеустроительные работы от ДД.ММ.ГГГГ. В результате графического моделирования границ по данным первичных землеустроительных работ – Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что указанный земельный участок состоит из двух контуров – земельного участка под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., а также под хозяйственными постройками площадью <данные изъяты> кв.м. (Схема 2, рис. 7-10). При этом: на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным Описания) фактически расположен жилой дом (рис. 4-5), на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным Описания) на день проведения экспертного осмотра расположено саманное строение (хозяйственная постройка - сарай), а также блочное строение с треугольными односкатными фермами (навес) (рис. 8-10). Впоследствии данная часть земельного участка, в том числе под существующим в фактически блочным строением с треугольными односкатными фермами (навесом), была замежевана в пределах земельного участка с кадастровым номером __№__ (<адрес>), так как земельный участок с кадастровым номером __№__ (<адрес>) был внесен в ЕГРН без координат границ.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН блочное строение с треугольными односкатными фермами (навес) расположено по границе земельного участка с кадастровым номером __№__ (Схема 2), в связи с чем, нарушены градостроительные нормы в части положенного расстояния от границ земельного участка в 1 м, установленные ст. 23 Правилами землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения, а также п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр).

Исследуемое блочное строение с треугольными односкатными фермами (навес) на день проведения экспертного обследования соответствует основным требованиям, предъявляемым строительно-техническими и противопожарными нормами, отклонений от вертикали, деформаций в строительных конструкциях стен и основании строения не обнаружено. Категория технического состояния исследуемого здания, установлена, как "нормативное", требования ст. 7 «Требования механической безопасности», главы 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соблюдены, а значит исследуемый объект, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на вопрос 3 установлено, что исследуемое блочное строение с треугольными односкатными фермами (навес) на день проведения экспертного обследования соответствует основным требованиям, предъявляемым строительно-техническими и противопожарными нормами, отклонений от вертикали, деформаций в строительных конструкциях стен и основании строения не обнаружено. Категория технического состояния исследуемого здания, установлена, как "нормативное", требования ст. 7 «Требования механической безопасности», главы 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соблюдены, а значит исследуемый объект, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, согласно сведениям ЕГРН блочное строение с треугольными односкатными фермами (навес) расположено по границе земельного участка с кадастровым номером __№__ (Схема 2), в связи с чем, нарушены градостроительные нормы в части положенного расстояния до границы смежного земельного участка в 1м, установленные ст. ст. 23 Правилами землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения, а также п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр).

Кроме того, ранее было установлено, что блочное строение с треугольными односкатными фермами (навес) в настоящее время по данным ЕГРН расположено на земельном участке <адрес> с кадастровым номером __№__, однако, учитывая первичные материалы землеустройства участка <адрес> __№__ данная часть должна быть замежевана в пределах границ участка <адрес>, следовательно, фактически навес расположен в пределах участка <адрес>.

Учитывая вышесказанное следует, что для устранения нарушений в пользовании земельным участком необходим полный демонтаж блочного строения с треугольными односкатными фермами (навес).

Данное экспертное заключение не оспорены ответчиками (по первоначальному иску) и оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного заключения и в достоверности содержащихся в нём выводов у суда не имеется, так как эксперты ФИО16 и ФИО17 является компетентными экспертами по экспертной специальности исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела, фактически ответчиками не оспаривается факт наложения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ оспаривалось истцом по мотиву распоряжения органом местного самоуправления частью земельного участка, находящегося в частной собственности истца, а в последующем ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО3

Исходя из предмета и основания предъявленных исковых требований, истцом ставился вопрос о применении последствий недействительности сделки по основаниям ее ничтожности в силу части 2 статьи 168 ГК РФ, как нарушающей требования закона и посягающей на права и законные интересы истца, не являющегося стороной данной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Соответственно, в данном случае применению подлежат положения части 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающие отличный от общего момент начала течения срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки.

Срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен, поскольку соглашения заключены ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, следовательно, заявленное требование о восстановление срока не подлежит удовлетворению.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из анализа положений статей 11.7 и 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земельных участков - это, в частности, увеличение площади существующего земельного участка, находящегося в частной собственности за счет земель, находящихся в муниципальной собственности (нераспределенных земель).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что образование земельного участка ответчика ФИО5, а в последующем земельного участка ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9 в результате перераспределения земельных участков произведено с нарушением требований норм земельного и гражданского законодательства, поскольку было осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности (как это указано в постановлении и соглашении), а из состава части земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1, с нарушениями требований к подготовке схемы расположения земельного участка, при образовании земельного участка с кадастровым номером __№__, при этом не были учтены границы фактического смежного землепользования.

При этом, то обстоятельство, что земельный участок истца не индивидуализирован, границы его не установлены, не лишает земельный участок статуса объекта гражданских прав, подлежащих защите.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С учетом, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выстроенный ответчиками ФИО4 и ФИО15 навес располагается полностью на земельном участке истицы, нарушая ее права собственника земельного участка, в силу чего строение возведенное ответчиками, является самовольной постройкой и подлежит сносу, за счет ответчиков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Представленные стороной истца (по первоначальному иску) доказательства в совокупности с заключением экспертов подтверждают тот факт, что площадь земельного участка ФИО5 увеличена на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> кв.м. за счет земельного участка ФИО1, в результате которой площадь последнего участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.

При этом судом не установлено и доказательств не представлено, что ФИО1 была уменьшена площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, либо прежний (настоящий) собственник отказался от части земельного участка в пользу ФИО5 на основании сделки.

Также судом не установлено и не представлено доказательств того, что ФИО5 добровольно отказалась от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка ФИО1 или ФИО18

Суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, учитывает позицию Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которой к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и делениях их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С 01.01.2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка по <адрес>, который указан выше.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, отсутствие спора у третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка истца и ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9 в соответствии вариантом, предложенным экспертным заключением, составленным с учетом сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельный участок, всех заслуживающих внимание обстоятельств, отвечает требованиям закона и соответствует интересам сторон.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что площадь земельного участка по <адрес>, будет соответствовать правоустанавливающим документам, а принимаемое решение восстановит положение, существовавшее до нарушения права ФИО1 и ФИО18, следовательно, уточненные исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Представителем истца ФИО5 – ФИО6 заявлено требование о применении судом исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По смыслу указанной нормы, исковая давность не распространяется на требования собственника, не утратившего владение своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет земельным участком, на котором расположены вспомогательные строения (гараж, сарай), следовательно, исковая давность не может быть применена.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 владеет спорным земельным участком, на котором расположено вспомогательное строение (гараж), а также имелся сарай, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 не могли не знать о принадлежности гаража и сарая ФИО1, следовательно, ФИО5 не является добросовестным приобретателем земельного участка ФИО1

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО5 указала, что право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли земельного участка зарегистрировано на основании выписки из постановления главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании постановления главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года К.. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. К.. выдано свидетельство о праве собственности.

Постановлением главы <данные изъяты> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ домовладение <адрес>, перенумеровано в домовладение <адрес>.

После смерти К.. в наследство в том числе, на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка вступила ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК). Государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

ФИО1 является наследником К.., в том числе на <данные изъяты> доли земельного участка. Само по себе наличие у ФИО1 право собственности на земельный участок по иному основанию, не служит основанием для удовлетворения требований ФИО5 о признании постановления главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в части передаче в собственность земельного участи ФИО1

На момент образования земельного участка, постановки его на кадастровый учет в границах указанных в кадастровом плане, принадлежащего ФИО1, права ФИО5 никоим образом не затрагивались, следовательно, исковые требования ФИО5 в этой части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 не является собственником земельного участка с кадастровым номером __№__, и удовлетворение ее требований не восстановит права собственников ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о признании самовольным строением, о сносе самовольной постройки, о признании незаконным постановления администрации, о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, о признании результатов межевания незаконным, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать постановление администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером __№__ и земель, государственная собственность на которые не разграничена» и заключенное между Администрацией <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и ФИО5 соглашение о перераспределении земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и отменить.

Признать соглашение о перераспределении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ФИО5 и ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9 ничтожным.

Признать самовольным строением блочное строение с треугольными односкатными фермами (навес), объект незавершенного строительства, размерами 4х6 метров, расположенным на земельном участке с кадастровым номером __№__.

Обязать ФИО4, ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счет произвести работы по сносу демонтажу блочного строения с треугольными односкатными фермами (навес), объекта незавершенного строительства, размерами 4х6 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером __№__ по адресу: <адрес>.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу <адрес>, уменьшив его площадь на <данные изъяты> кв.м. и установив границы земельного участка в соответствии со следующим каталогом координат:

№точки

__№__

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, в двух контурах, в следующих границах:

Контур№1

№точки

Горизонтальное положение, м

__№__

Контур№2

№точки

Горизонтальное положение, м

__№__

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО19 о признании добросовестным приобретателем, о признании недействительным законность оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером __№__, о признании недействительным результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером __№__, о признании недействительным регистрацию права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, о признании недействительным постановления главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче ФИО1 и ФИО12 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок в части площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., о признании незаконным образования и описание границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года из двух обособленных участков, восстановив сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, о признании незаконным постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года главы <данные изъяты> муниципального образования «Об утверждении площади земельного участка по улице <адрес> площадью <данные изъяты> га», о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным постановления главы <данные изъяты> сельского Совета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в части передачи ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в части его площади – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республикив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий

судья Карасов А.К.