УИД 61RS0004-01-2023-002599-86

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 33а-15533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.

судей: Медведева С.Ф., Гречко Е.С.

при секретаре: Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: гаражный кооператив «Мотор-2» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее также - ДИЗО г. Ростова-на-Дону), заинтересованное лицо: гаражный кооператив «Мотор-2» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 1 марта 2023 года она обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении расположенного под принадлежащим ей на праве собственности капитальным гаражом - бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пределах территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленном на праве бессрочного (постоянного) пользования Гаражному кооперативу «Мотор-2», ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приобщив к заявлению все необходимые документы.

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года № 59.30-4294/4 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на пп. 3 п.16 ст. 11.10, п.6, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В обоснование отказа административный ответчик указал на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3300 кв.м, с видом разрешенного использования «Для переноса существующих автогаражей» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование гаражному кооперативу «Мотор-2». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме этого, в оспариваемом отказе административный ответчик также указал на то, что поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установить фактическое местоположение гаража и испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным. Для возможности рассмотрения вопроса раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН его границы необходимо уточнить в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года.

ФИО1 полагала отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права административного истца, как собственника гаража.

В обоснование своей позиции ФИО1 в административном иске обращала внимание суда на то, что её право собственности на капитальный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, принадлежащий ей гараж возведен до вступления в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования Гаражному кооперативу «Мотор-2», в связи с этим полагала, что она имеет право в соответствии с положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на предоставление в собственность земельного участка, расположенного под гаражом и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, оформленный письмом № 59.30-4294/4 от 14 марта 2023 года, в предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом - бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенном в пределах территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражному кооперативу «Мотор-2»; обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с административным регламентом №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка» утвержденным Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года №560.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года № 59.30-4294/4 в предварительном согласовании утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ГК «Мотор-2»

Также суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии административным регламентом №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года №560.

В апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то установить фактическое местонахождение рассматриваемого гаража и испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, тот факт, что кооператив уклоняется от установления границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с нормами действующего законодательства, не означает, что отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону является незаконным.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка в случае, если граница земельного участка подлежит уточнению, административным истцом не представлено доказательств того, что вновь образуемый земельный участок будет находиться в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом того, что границы у земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалы дела не содержат подтверждающих фактов того, что препятствовало административному истцу устранить выявленные Департаментом обстоятельства и повторно обратиться за предоставлением спорного земельного участка в административном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 и представитель заинтересованного лица гаражного кооператива «Мотор-2» просят решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию доводам, приведенным в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица: гаражного кооператива «Мотор-2», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не установила предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным отказа ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года № 59.30-4294/4, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО1 на гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в установленном законом порядке, принадлежащий административному истцу на праве собственности гараж возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования: «Для переноса существующих гаражей», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражному кооперативу «Мотор-2», а потому ФИО1 имеет право на обращение в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на то, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в установленном законом порядке не определены, не свидетельствует о наличии предусмотренных п.п. 3 п. 2.9.2.1 Административного регламента №АР-319-20-Т оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, по тем основаниям, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела правильными, обоснованными ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, которые верно применены судом первой инстанции к установленным по делу обстоятельствам.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям (абзац 2 статьи 6 Федерального закона N 137-ФЗ).

Согласно ст. 3.4. Закона № 137-ФЗ в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Пунктом 6 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно положениям п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560 утвержден Административный регламент № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 2.9.2. Административного регламента № АР-319-20-Т определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пп. 3 п. 2.9.2.1 Административного регламента схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 2.9.2.2 Административного регламента земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп.6 п. 2.9.2.2); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пп. 16 п. 2.9.2.2); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пп. 18 п. 2.9.22).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником гаража, площадью 39,0 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год завершения строительства 1989, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается сведениями в выписке из ЕГРН (л.д. 12-17).

1 марта 2023 года ФИО1 обратилась через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ростова-на-Дону» в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим административному истцу капитальным гаражом - бокс №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пределах территории земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражному кооперативу «Мотор-2» (л.д. 7).

Письмом от 14 марта 2023 года № 59.30-4294/4 ДИЗО г. Ростова-на-Дону административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 9-10).

В обоснование отказа административный ответчик сослался на положения п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ и указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в результате межведомственного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3300 кв.м, с видом разрешенного использования «Для переноса существующих автогаражей», предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование гаражному кооперативу Мотор-2». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В рамках данного дела судом первой инстанции также установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А53-6654/2020 признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе Гаражному кооперативу «Мотор-2» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в осуществлении государственной регистрации ранее учтенного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выраженное в уведомлении от 30 января 2020 года № 61/001/007/2019-189612.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации ранее учтенного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанным судебным актом также установлено, что 24 ноября 1983 года на основании решения горисполкома от 11 ноября 1983 года № 1197 произведен отвод в натуре земельного участка, площадью 0,33 га, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выдан акт отвода земельного участка № 6720.

6 декабря 1983 года исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов ПО «Ростсельмаш» выдан государственный акт от 6 декабря 1983 года № 289586 А-I о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,33 га для переноса существующих автогаражей.

Решением Первомайского районного Совета народных депутатов города Ростова-на-Дону от 11 июля 1984 года № 1475 организован автокооператив по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства гаражей, попавших под снос; кооперативу присвоено название «Мотор-2», утвержден списочный состав его членов.

Согласно справке БТИ г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 1985 года №1171 вновь выстроенному комплексу гаражей на 50 боксов в районе погрузочной рампы ПО «Ростсельмаш» присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

16 апреля 1992 года автокооперативу выдано регистрационное удостоверение № 677/10 о праве собственности на гаражи по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

25 октября 1995 года кооператив поставлен на учет в ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2017 года земельному участку площадью 3300 кв.м, вид разрешенного использования «Для переноса существующих автогаражей», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, присвоен кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту обследования земельного участка 9 марта 2023 года, составленному ДИЗО г. Ростова-на-Дону, на земельном участке (по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в блоке капитальных гаражей расположен гараж ФИО1 (бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), зарегистрированный, как объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 39 кв.м. По данным ПК ГИСОД с учетом сведений из ЕГРН границы объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют границам земельного участка.

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН также следует, что 15 июня 2022 года право постоянного (бессрочного) пользования Гаражного кооператива «Мотор-2» в отношении земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 39 кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и соответствует границам территории, занимаемой объектом недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – гараж, принадлежащем административному истцу ФИО1 на праве собственности.

По приведенным мотивам судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что оспариваемый отказ административного ответчика является незаконным и нарушает права административного истца на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж.

Довод апелляционной жалобы о невозможности установления фактического местонахождения рассматриваемого гаража и испрашиваемого земельного участка судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно справке гаражного кооператива «Мотор-2» от 27 февраля 2023 года испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в пределах кадастрового плана территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом на административного истца не возложена обязанность по определению границ земельного участка выделенного гаражному кооперативу «Мотор-2».

Доказательства, подтверждающие пересечение границ испрашиваемого земельного участка с какими-либо объектами капитального строительства, в материалы административного дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: С.Ф. Медведев

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 года.