УИД 34RS0007-01-2024-004090-25

Дело № 2-459/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.

при секретаре Коноваловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 11 января 2011 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО4 заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земельного участка, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1 229 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для эксплуатации временного мини-рынка, сроком действия по 29 октября 2015 года. В соответствии с выписками из ЕГРН в период с 07 февраля 2022 года по 14 декабря 2023 года собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке являлась ФИО1, в период с 15 декабря 2023 года собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке является ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по исковому заявлению Департамента к ФИО5 о взыскании задолженности установлено, что договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 января 2011 года с истечением срока действия прекратил свое действие и с 30 октября 2015 года у ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбережения арендных платежей за весь период бездоговорного пользования участком. Указанные обстоятельства установлены также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договорных отношений на земельный участок у ответчиков не возникло. Между тем, в спорный период ответчики пользовались земельным участком. Истец полагает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю. Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиками не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований просит взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 279 209 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в сумме 13 834 рублей 38 копеек, а всего 293 044 рублей 07 копеек; взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 15 декабря 2023 года по 31 января 2025 года в размере 379 327 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года в сумме 41 257 рублей 28 копеек, а всего 420 585 рублей.

Представитель истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3).

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26 декабря 2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгоград, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 07 февраля 2022 года по 14 декабря 2023 года.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 15 декабря 2023 года (л.д.32-33).

Указанные объекты расположены на земельном участке, площадью 1 229 кв.м, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящемся в муниципальной собственности.

11 января 2011 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО4 заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земельного участка, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1 229 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для эксплуатации временного мини-рынка, сроком действия по 29 октября 2015 года.

Согласно исковому заявлению, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по исковому заявлению Департамента к ФИО5 о взыскании задолженности установлено, что договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 января 2011 года с истечением срока действия прекратил свое действие с 30 октября 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда ссылается на то обстоятельство, что фактически ответчиком ФИО1 в период за период с 01 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года и ответчиком ФИО2 с 15 декабря 2023 года по 31 января 2025 года спорный земельный участок использовался в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022 года с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 05 июля 2019 года по 06 февраля 2022 года в размере 461 080 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 996 рублей 71 копеек, со ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 07 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 11 590 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 рублей 07 копеек.

Указанным решением установлено, что договорных отношений на земельный участок между истцом и ответчиками не возникало, поскольку ответчики использовали земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, без правоустанавливающих документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 года оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом фактического использования ответчиками земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиками неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 279 209 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в сумме 13 834 рублей 38 копеек, а всего 293 044 рублей 07 копеек, с ФИО2 - за период с 15 декабря 2023 года по 31 января 2025 года в размере 379 327 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года в сумме 41 257 рублей 28 копеек, а всего 420 585 рублей.

Расчет годовой платы произведен в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области», приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11 февраля 2022 года № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 года № 10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановлением администрации Волгограда от 27 марта 2020 года № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда» по формуле:

А = КСЗУ х Кмд х Кказ, где:

А - величина арендной платы;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически верным, соответствующим действующему законодательству, поэтому принимает данный расчет.

Контррасчет стороной ответчиков суду не представлен.

Доказательств внесения денежных средств за пользование земельным участком в спорный период ответчики не представили.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиками без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчики тем самым сберегли имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 неосновательного обогащения, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 01 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 279 209 рублей 69 копеек, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 15 декабря 2023 года по 31 января 2025 года в размере 379 327 рублей 72 копейки.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в гражданскому кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчики без законных на то оснований сберегли денежные средства в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит обоснованным взыскание с них в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в сумме 13 834 рублей 38 копеек, с ФИО2 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года в сумме 41 257 рублей 28 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 в размере 9 791 рубль, с ФИО2 – 13 015 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 кого процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком, за период с 01 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 279 209 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в сумме 13 834 рублей 38 копеек, а всего 293 044 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком, за период с 15 декабря 2023 года по 31 января 2025 года в размере 379 327 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года в сумме 41 257 рублей 28 копеек, а всего 420 585 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 9 791 рубль.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 13 015 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 февраля 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк