К делу № 2-456/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004901-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 20 февраля 2023 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 10.05.2019 между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит Ответчику в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 10.05.2019 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у нее за период с 10.06.2020 по 06.06.2022 образовалась задолженность в сумме 301 808,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 216 931,56 руб.; просроченные проценты – 84 877,08 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 301 808,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218,09 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От нее поступили письменные возражения, согласно которых возражает против удовлетворения исковых требований в части процентов в 18,9% годовых, поскольку считает такой процент кабальным, просила суд отказать в удовлетворении иска в указанной части. При этом просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 10.05.2019 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно условий п. 6 Кредитного договора ФИО1 обязана производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, размер которого составляет 6 471, 39 рублей и состоит из 60 ежемесячных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, ее задолженность за период с 10.06.2020 по 06.06.2022 перед банком составляет 301 808,64 рублей, из которых: 216 931,56 руб. - просроченный основной долг; 84 877,08 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Доводы возражений ответчика ФИО1 о том, что процент по договору является незаконным и кабальным суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 301 808,64 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 6 218,09 рублей подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.05.2019 года в размере 301 808,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218,09 рублей, а всего 308 026 (триста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 73 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2023