Дело № 2-2/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 22 января 2026 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что 09.03.2024 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 153 637 рублей 00 коп. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 24.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 062025-СААБ на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> к заемщику ФИО1 Размер задолженности образовавшейся с 24.06.2025 по 10.11.2025 составляет 163 012 рублей 90 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5891 рубль 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 283 рубля 20 коп., из которых: по направлению досудебной претензии - 91 рубль 20 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику и третьему лицу - 192 рубля 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ПАО «МТС-Банк» извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «МТС-Банк», в соответствии с частью 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 09.03.2024 (л.д.23), в рамках ранее заключенного договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) ПНН788236/810/24 от 09.03.2024 (л.д.32-33), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 153 637 рублей 00 коп. до 07.03.2029, под 28,9% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей - 59, размер которого составляет 4944 рубля 00 коп., платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца (п.6 договора).

При заключении договора комплексного обслуживания Банк подключил ответчика ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). ФИО1 дала согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный ответчиком. Ответчик, подписав заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО (л.д.17-18).

ФИО1 посредством дистанционных каналов направила в Банк заявление о предоставлении кредита, в ответ на данное заявление Банк на основной номер телефона ответчика выслал хеш (уникальную ссылку) содержащую в себе индивидуальные условия договора кредита и хеш, содержащий Согласие на страхование. После чего, Банком на указанный в заявлении номер телефона +№, 09.03.2024 23:06:24 был выслан код АСП – 9957 (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 09.03.2024 23:06:33, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от 09.03.2024 (л.д.16).

Кредит в размере 153 637 рублей 00 коп. был предоставлен ПАО «МТС-Банк» ответчику путем перечисления денежных средств на счет последнего, согласно его заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, что подтверждается копией выписки по счету № (л.д.57).

ФИО1 нарушила предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 062025-СААБ на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитному договору <***> ответчика ФИО1, общая сумма задолженности составляет 163 012 рублей 90 коп., что подтверждается Реестром передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии), Приложение № 1 (л.д.61-63).

О состоявшейся уступке прав требования ответчику ФИО1 26.06.2025 направлено уведомление, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 163 012 рублей 90 коп. (л.д.65).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 163 012 рублей 90 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 149 202 рубля 88 коп., сумма задолженности по процентам – 13 810 рублей 02 коп. (л.д.4-15).

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возвращений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического исполнения обязательств должником ФИО1 за период с 23.01.2026 по дату фактического возврата кредита, поскольку это соответствует вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачены государственная пошлина в размере 5891 рубль 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4889 от 14.11.2025(л.д.3), а также почтовые расходы в общей сумме 283 рубля 20 коп., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д.64, 80-81).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, ему подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 5891 рубль 00 коп., а также почтовые расходы в размере 283 рубля 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2024 в размере 163 012 (сто шестьдесят три тысячи двенадцать) рублей 90 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 149 202 (сто сорок девять тысяч двести два) рубля 88 коп., сумма задолженности по процентам – 13 810 (тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 00 коп, а также почтовые расходы в сумме 283 (двести восемьдесят три) рубля 20 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Адушкин