Решение по делу № 2-29/2023 от 11.01.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

УИД:50RS0№-33

Решение суда Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре К,

с участием представителя истца А,

представителя ответчика Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д Александровича к Д о взыскании денежных средств,

установил:

Д обратился в суд с вышеуказанным иском к Д, указывая на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области. В период брака, истцом была приобретена квартира, площадью 80,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, л.16, <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0010109:36336, по договору участия в долевом строительстве № Люб-8а-30(кв)-4/22/1(3) от ДД.ММ.ГГ, с использованием заемных денежных средств по кредитному договору №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГ, предоставленных АКБ «Абсолют Банк».

В период брака платежи осуществлялись в полном объеме за счет совместных средств супругов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и Д, признана общим долгом бывших супругов, также произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым признано право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, л.16, <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м.

С июня 2020 года стороны совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. Таким образом, фактически платежи по вышеназванному кредитному договору с этого момента и до настоящего времени оплачивались исключительно истцом.

Всего истцом было уплачено по кредитному договору №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГ в погашение кредита за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года сумма 652 392,29 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истец Д, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет кредитного договора №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком, за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 652 392,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723,92 руб.

Истец Д в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель истца по доверенности А в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Д в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности Х в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что решение суда от ДД.ММ.ГГ не вступило в законную силу.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака " разъяснено, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГ Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Выхино-Жулебино.

В период брака, истцом была приобретена квартира, площадью 80,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, л.16, <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0010109:36336, по договору участия в долевом строительстве № Люб-8а-30(кв)-4/22/1(3) от ДД.ММ.ГГ, с использованием заемных денежных средств по кредитному договору №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и Д

ДД.ММ.ГГ ответчик дала согласие истцу на заключение за цену и на условиях по его усмотрению договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования и перевода по договору участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к нему, расторжении договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а также на передачу объекта недвижимости в залог АКБ «Абсолют Банк» в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и Д, что подтверждается согласием <адрес>, удостоверенное В, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Московской области С

В период брака платежи осуществлялись в полном объеме за счет совместных средств супругов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № задолженность по кредитному договору №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и Д, признана общим долгом бывших супругов, также произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым признано право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, л.16, <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м.

Всего истцом Д было уплачено по кредитному договору №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГ в погашение кредита за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года сумма 652 392,29 руб., что подтверждается выданной АКБ «Абсолют Банк» справкой.

Расчет представленный истцом стороной ответчика не оспорен и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ не вступило в силу, поскольку истцом была подана апелляционная жалоба, не влияют на выводы суда, поскольку сторонами не оспаривалось, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №/гс/16-и была заключен в период брака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Д о взыскании денежных средств по кредитному договору №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГ с ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 723,92 руб., оплата которых подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д Александровича удовлетворить.

Взыскать с Д, паспорт серия 2001 №, в пользу Д Александровича, паспорт серия 2003 №, денежные средства в счет кредитного договора №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и Д Александровичем, за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 652 392,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова