Дело № 2-4418/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006412-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при секретаре судебного заседания: Лидовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике о сохранении в переустроенном и перепланированном виде помещения, признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в переустроенном и перепланированном виде помещения, в дальнейшем увеличив исковые требования просила признать право собственности на жилое помещение, в обосновании исковых требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи истец является собственником земельного участка, площадью 0,0406га, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений В соответствии с указанным договором был выдан государственный акт на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с соответствующим заявлением в территориальный отдел «Росреестра» по ДНР, истцу отказано в регистрации правоустанавливающего документа на землю в виду наличия сведений о самовольном переустройстве и (или) перепланировке комнат в доме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о сохранности в переустроенном состоянии части дома, при этом соответствующего ответа не получено. Просила сохранить в переустроенном и перепланированном виде помещение, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление с просьбой слушать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании дали пояснения по сути спора. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проводила техническую инвентаризацию недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Технический паспорт был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт самовольной перепланировки и (или) переустройства помещений 2,3,5,6, в результате чего увеличилась площадь помещения. Дом построен ДД.ММ.ГГГГ году. Правоустанавливающие документы у истца имелись от ДД.ММ.ГГГГ. Просили вынести решение на усмотрение суда. В последующем судебном заседании участия не приняли, направили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица «Росреестр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что составляет 47/100 дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в КП БТИ г. Донецка, внесено в ЕГРН (л.д.10-11, 18-21).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок, площадью 0,0406 га по <адрес> для обслуживания дома и хозяйственных построек. Зарегистрировано в ЕГРН (л.д.12-17).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ППК «Роскадастр» <адрес> имеет штамп самовольная перепланировка и (или) переустройство помещений 2,3,5,6. Строительство Лит. «А 1», «а» (л.д. 22-29). Общая площадь по квартире № составила: 106,8 кв.м., жилая 49,2 кв.м.

Для определения соответствия реконструируемого (перепланированного, переустроенного) жилого дома и жилого помещения установленным требованиям, определения наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, по ходатайству истца определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Федерального Государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., постройки лит. А1, пристройка лит. а, помещения 2,3,4,5,6 дома лит. А по адресу: <адрес> в рамках проведенного исследования, в целом соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Расположение пристройки «а» не нарушает нормы инсоляции и освещенности зданий, расположенных на этом участке, а также расположенных на смежных участках. Исследуемые постройки лит. А1, пристройка лит. а, помещения 2,3,4,5,6 дома лит. А по адресу: <адрес>, в существующих условиях, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Участники процесса выводы эксперта, в том числе, в части отсутствия угрозы жизни, здоровью граждан при сохранении объекта в существующем виде, не оспаривали.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

Представленное в материалы дела заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст. ст. 8, 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 10 ст. 55 ГрК РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном, объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Положениями п. п. 1 - 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на реконструкцию в соответствии с требования градостроительного законодательства получено не было. При этом, истцом предпринимались меры для легализации реконструированных объектов. Истец ФИО1 обращалась с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа Донецк. Согласно ответу Администрации г.о. Донецк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, был дан ответ о том, что в квартире по адресу: <адрес> произведена самовольная перепланировка согласно техническому паспорту (л.д. 93).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому (квартире) первоначальный объект права собственности изменяется, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Данная перепланировка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к эксплуатации подобных объектов.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и (или) переустройство жилого дома выполнена истцом на земельном участке, предоставленном для его эксплуатации, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике о сохранении в переустроенном и перепланированном виде помещения, признании права собственности на жилое помещение– удовлетворить.

Сохранить в перепланируемом и (или) переустроенном состоянии жилое помещение-квартиру, площадью 106,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2026г.