Дело № 2-5887/2022
УИД 65RS0001-01-2022-007260-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
14 июля 2022 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 13 июля 2021 года между Банком и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 242 395 рублей 21 копейка сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 мая 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 1 280 672 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 196 492 рубля 30 копеек и просроченные проценты – 84 180 рублей 08 копеек. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2021 года и взыскать в свою пользу с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 1 280 672 рубля 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 603 рубля 36 копеек, всего 1 301 275 рублей 74 копейки.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор) на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», путем направления заемщиком заявки на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 июля 2021 года в 10 часов 05 минут на сотовый номер телефона ФИО (№) поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и оплату страхования: кредит в сумме 1 242 395 рублей 21 копейка, сроком на 60 месяцев, процентная ставка от <данные изъяты> годовых, указан пароль для подтверждения. В результате ввода клиентом пароля подтверждения, денежные средства по кредиту в этот же день поступили на карту заемщика.
Также составной частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми Заемщик до подписания кредитного договора был ознакомлен и согласен (вводная часть и п. 14 договора).
В п. 22 договора стороны установили, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлацн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполняла, что усматривается из расчета задолженности, она же история операций по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 17 мая 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 1 280 672 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 196 492 рубля 30 копеек и просроченные проценты – 84 180 рублей 08 копеек.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 280 672 рубля 38 копеек.
Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора, образовавшаяся просроченная задолженность является значительной, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что для Банка указанное нарушение является существенным, а потому, требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате согласно платежному поручению от 08 июля 2022 года № государственной пошлины в сумме 20 603 рубля 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 июля 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2021 года в размере 1 280 672 рубля 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 603 рубля 36 копеек, всего 1 301 275 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли