Дело № 2-151/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года пгт. Змиёвка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием представителей истца ООО «Авангард-Агро-Орел» - ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчиков администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, ИП ФИО3 – ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» к администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее ООО «Авангард-Агро-Орел») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что общество является одним из сособственников земельного участка общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В данном земельном участке общество имеет наибольшую долю, равную <данные изъяты> долей, остальные участники долевой собственности владеют в совокупности <данные изъяты> долей, в праве общей долевой собственности. Данный земельный участок находился в аренде у общества и обрабатывается до ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе одного из собственников земельного участка ФИО6 23.12.2024 было проведено собрание участников долевой собственности, на котором присутствовали 9 из 11 участников долевой собственности, что составило 81,8% от общего количества участников, которые владеют в совокупности 20 земельными долями, что составило 83% от общего числа. На собрании рассматривались вопросы: 1) об избрании председателя и секретаря собрания; 2) утверждении проекта межевания земельного участка; 3) утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка; 4) утверждении размеров долей на образуемые земельные участки; 5) о лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени участников долевой собственности; 6) об условиях договора аренды. Выбор порядка голосования по количеству лиц участников долевой собственности осуществил глава Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области ФИО7

При указанных обстоятельствах ООО «Авангард-Агро-Орёл», как участник собрания и долевой собственности, владеющий большинством земельных долей в земельном участке (55% от общего количества земельных долей, принадлежащих присутствующим лицам), ДД.ММ.ГГГГ был допущен к голосованию по всем шести вопросам повестки дня всего с 1 голосом, 7 участников, владеющих всего 30% от общего числа земельных долей, и 40% от общего количества земельных долей, принадлежащих присутствующим лицам были допущены к голосованию с 7 решающими голосами. По всем шести вопросам были приняты положительные решения, поскольку за их утверждение проголосовали 7 участников. Вместе с тем, в случае, если бы главой администрации был применен надлежащий способ подсчета голосов, то есть в случае голосования долями, большинства необходимого для принятия оспариваемых решений на общем собрании не было бы.

Полагает, что такие действия главы администрации противоречат требованиям Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушают порядок проведения общего собрания, в связи с чем, все решения принятые на общем собрании считаются недействительными.

Истец просил суд: признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по всем шести вопросам повестки дня.

В судебном заседании представители истца ООО «Авангард-Агро-Орел» - ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области и ФИО3, а также третьего лица ФИО8 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Другие участвующие лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ основаниями для признания решения собрания судом недействительным при нарушении требований закона, в числе прочих, может быть:

- если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Правоотношения связанные с пользованием земельными участками сельскохозяйственного назначения регламентируются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, который находился в общей долевой собственности участников со следующими долями: 1) ФИО9 1/126; 2) ФИО3 1/126; 3) ФИО6 1/126; 4) ФИО10 1/126; 5) ФИО11 1/126; 6) ФИО8 1/126; 7) ФИО5 1/126; 1/126; 8) ФИО12 1/126; 9) ФИО13 1/126; 10) ФИО14 1/126; 11) ООО «Авангард-Агро-Орёл» 1/24 (10,3 га); 2/24; 2/24 (20,6 га); 3/24 (30,9 га); 1/24; 1/126 (т.1 л.д.80-89).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу на собрании присутствовало 9 из 11 участников общей долевой собственности.

Инициатором собрания стала ФИО6, которое было открыто главой Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области ФИО7 На собрании присутствовало 81,8% от общего количества участников, кворум имелся.

Главой Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области ФИО7 был определен порядок подсчета голосов (принятия решения) исходя из большинства участников общего собрания, против которого возражали ФИО15 представитель по доверенности ФИО14 и ФИО1 представитель по доверенности ООО «Авангард-Агро-Орёл». Порядок подсчета голосов определен 1 собственник – 1 голос.

Иных предложений по порядку голосования не поступало.

Данные обстоятельства следуют из протокола общего собрания (т.1 л.д.15-27).

Таким образом, указанный порядок принятия решения стал основанием предъявления исковых требований ООО «Авангард-Агро-Орёл», предметом спора по настоящему делу, что, по мнению истца, повлекло для него негативные правовые последствия.

Согласно повестке дня на собрании было поставлено на голосование 6 вопросов:

Об избрании председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности;

Об утверждении проекта межевания земельного участка;

Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка;

Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка;

О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

По результатам проведения голосования были приняты следующие решения:

Избраны председателем собрания ФИО16, секретарем собрания ФИО17;

2), 3) и 4) Утвержден проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 (ООО «Престиж-Проект»), с целью образования 6 земельных участков в счет выдела земельных долей участниками долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Приложение № к протоколу общего собрания) в соответствии с которым образуются следующие земельные участки:

- № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемый в счет 2-х земельных долей, собственники ФИО11 и ФИО10, 1/2 и 1/2 доли;

- № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемый в счет 1-ой земельной доли, собственник ФИО8, 1 доля;

- № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемый в счет 1-ой земельной доли, собственник ФИО6, 1 доля;

- № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемый в счет 1-ой земельной доли, собственник ФИО13, 1 доля;

- № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемый в счет 1-ой земельной доли, собственник ФИО12, 1 доля;

- № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемый в счет 2-х земельных долей, собственник ФИО5, 1 доля (т.1 л.д.28-34).

5) Уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № избрана ФИО16

6) Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия. Не пролонгировать действие существующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Авангард-Агро-Орёл» на новый срок; по истечении срока действия Договора аренды земельного участка (массива) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ООО «Авангард-Агро-Орёл», не считать его продленным на неопределенный срок; по истечению срока действия Договора аренды земельного участка (массива) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ООО «Авангард-Агро-Орёл» освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером № и не рассчитывать на его дальнейшее использование в хозяйственной деятельности ООО «Авангард-Агро-Орёл».

За все решения по 6 вопросам было отдано 7 голосов «За», 2 голоса против, в связи с чем, они были приняты на собрании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка числятся ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО14, ООО «Авангард-Агро-Орёл» (т.2 л.д.154-173).

Суд не находит оснований для отмены и признания решения недействительным по следующим основаниям.

Вопреки доводам истца о нарушении порядка проведения собрания, оно проведено в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по предложению участника долевой собственности ФИО6, сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете «Орловская правда» №126 (27548) от 12.11.2024, размещено на официальном сайте администрации Новопетровского сельского поселения и на информационных стендах, что не оспаривалось сторонами. На собрании присутствовало необходимое количество участников для признания его правомочным, все решения собрания были приняты открытым голосованием, с надлежащим оформлением протокола собрания (т.1 л.д.35).

Довод истца о том, что подсчет голосов должен был осуществляться в зависимости от количества земельных долей, является несостоятельным, поскольку в п.8 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, - «решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Из буквального толкования закона, голосование может производиться одним из двух способов, которые являются равнозначными. Вместе с тем, если способ указания размера земельной доли не допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, то подсчет голосов возможен единственным способом, исходя из большинства участников общего собрания.

Таким образом, в данном случае отсутствуют какие-либо нарушения при проведении процедуры подсчета голосов.В силу п.10 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе, обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания.

Суд приходит к выводу, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В настоящем же деле, со стороны уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления отсутствовало нарушение пределов усмотрения принятия варианта поведения, которое было предусмотрено законом, в том числе, исходя из повестки собрания и вопросов которые были на нём поставлены, с учетом баланса интересов всех собственников земельного участка, принимавших участие в собрании.

При рассмотрении настоящего гражданского дела участвующими лицами, в том числе истцом ООО «Авангард-Агро-Орёл», было заявлено, что право собственности на земельные доли, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, и указанные в размере 1/126, фактически соответствуют земельным долям, указанным в размере 1/24, и составляют <данные изъяты> га, при этом исходя из площади земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>), размер площади таких земельных долей не будет являться равнозначным, а приведение простых дробей к общему знаменателю приведёт к порождению неравенства участников долевой собственности, ущемлению прав одних участников по отношению к другим.

Таким образом, несмотря на выражение всех земельных долей в виде простой правильной дроби, способ указания размера земельной доли в настоящем случае не допускает сопоставление долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок без приведения сведений, указанных в ЕГРН в соответствие с фактическим правом владения, что к компетенции организатора собрания уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения не относится.

Так, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли. При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая изложенное, а также отсутствие решения (протокола) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности, у уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения отсутствовали правовые основания считать доли в праве на земельный участок указанные в ЕГРН в виде 1/126 и 1/24 равнозначными.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ основаниями для признания решения собрания судом недействительным при нарушении требований закона, в числе прочих, может быть, нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Таким образом, выбор другого способа голосования в данном случае породил бы, в любом случае, принятие решений по поставленным вопросам, исходя из воли лишь одного лица - ООО «Авангард-Агро-Орел», в связи с чем, проведение собрания было нецелесообразно, за исключением случаев принятия решений для ведения хозяйственной деятельности самого истца, что прямо противоречит принципу равенства прав участников гражданско-правового сообщества.

В силу ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде у ООО «Авангард-Агро-Орел» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авангард-Агро-Орел» ДД.ММ.ГГГГ было разослано уведомление собственникам земельного участка о желании заключить договор аренды по истечении срока на новый срок (т.1 л.д.41-61, 62-70).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орелземпроект» указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Авангард-Агро-Орел» был подготовлен проект межевания на земельный участок с кадастровым номером № с целью выдела в счет 11 земельных долей, принадлежащих ООО «Авангард-Агро-Орёл», который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57-69).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей.

При этом установлено, что при проведении собрания участниками долевой собственности, присутствующими на собрании, за исключением ООО «Авангард-Агро-Орел» и ФИО14, заявлено о нежелании передавать в аренду земельный участок, что подтверждается протоколом собрания, в связи с чем, в любом случае ответчики осуществили бы выдел своих земельных долей из земельного участка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевого плана с целью образования 6 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № за счет долей ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Агро-Орел» были заявлены возражения относительно межевого плана в Управление Росреестра по Орловской области, в связи с чем, выдел земельных участков приостановлен (т.2 л.д.1-47).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект межевания с целью выдела доли, принадлежащей ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на данный проект ООО «Авангард-Агро-Орел» поданы возражения, в связи с чем, выдел земельного участка не был произведен (т.1 л.д.224-239).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из поведения истца следует, что со стороны ООО «Авангард-Агро-Орел» создаются препятствия для выделения земельных долей собственниками земельного участка, поскольку истцом уже были определены границы и размер земельного участка в счет выдела земельных долей, принадлежащих на праве собственности, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Авангард-Агро-Орел» отсутствуют, поскольку не установлено нарушений при проведении собрания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения через Свердловский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2026.

Председательствующий