УИД №42RS0040-01-2021-002941-20

Номер производства по делу (материалу) №2-136/2022 (2-2153/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

С участием прокурора Морозовой А.В.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по <адрес> расположено на земельном участке по <адрес> площадью 2000 кв. м., №. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, запись регистрации права № от 18.07.2018, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.06.2017, выданной администрацией Щегловского сельского поселения Кемеровского района Кемеровской области.

Согласно справке о состоянии семьи №477 от 15.09.2021, выданной Администрацией Кемеровского муниципального округа Щегловского территориального управления, по данному адресу совместно зарегистрированы: 1.Гогохия Евгенья Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ состоящая на регистрационном учете по месту жительства с 30.05.1991 года; ФИО4, сын, ДД.ММ.ГГГГ состоящий на регистрационном учете по месту жительства с 27.07.2000 года; ФИО3, не родственник, ДД.ММ.ГГГГ состоящая на регистрационном учете по месту жительства с 19.03.2020 года.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.11.2019 года по делу №2-1216/2019 исковые требования ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального округа об обязании включить в реестр муниципальной собственности спорное помещение, признании права на заключение договора социального найма удовлетворены.

Во исполнение решения суда 07.02.2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и ФИО3 заключен договор № 417 социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.08.2020 года по делу № 13-193/2020 заявление ФИО4, ФИО2 о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Кемеровского районного суда от 18.11.2019 по иску ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального района об обязании включить в реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение отменено.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.11.2020 по делу № 2-1097/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.03.2021 года, исковые требования ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального района об обязании включить в реестр муниципальной собственности жилое помещение, признании права на заключение договора социального найма оставлены без удовлетворения.

В результате принятия вышеуказанных судебных актов с 05.08.2021 договор №417 социального найма жилого помещения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и ФИО3 расторгнут постановлением администрации Кемеровского муниципального от 19.08.2021 № 2410-п.

Наличие факта регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право истца на совершение юридически значимых действий по оформлению права собственности на жилое помещение.

Истец ФИО2 при обращении с иском в суд просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила исковые требования, в которых просит: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Определением суда от 18.11.2021 уточненные исковые требования были приняты к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Кемеровского муниципального округа (л.д.54-55).

Определением от 21.12.2021 Администрация Кемеровского муниципального округа была привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика (л.д.63-64).

Кроме того, истец ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивируют тем, что в 1991 году истец ФИО2 была вселена в жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес> и 30.05.1991 была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Имеются соответствующие записи в похозяйственной книге.

Таким образом, в указанное жилое помещение истцы были вселены законно, постоянно проживали в нем с момента вселения, истцы осуществляют плату за коммунальные услуги.

ФИО2, ФИО4 просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Определением суда от 21.12.2021 гражданское дело №2-2153/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением было объединено в одно производство с делом №2-2689/2021 по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением (л.д.63-64).

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО4 с 2000 года не проживали в жилом помещении, и не пользовались земельным участком по <адрес> что свидетельствует об отказе от каких-либо прав на данное имущество.

В 2005 году она и её семья проживали в пос.Черемушки, и у них отсутствовало какое-либо жилье.

Жилое помещение, расположенное по <адрес> на период 2005 года являлось бесхозным, находилось в полуразрушенном и непригодном состоянии для проживания в нем.

В связи с тем, что жилые дома находились на территории ГСП с/х «Барановский», то с разрешения директора ФИО1 она вселилась со своей семьей в спорное жилое помещение. Какие-либо правоустанавливающие документы у ГСП с/х «Барановский» на данное жилое помещение отсутствовали.

При вселении в жилое помещение, ею были выполнены строительные и ремонтные работы, а именно, проведено отопление, утеплен дом, отремонтированы потолки, стены, полы, вставлены пластиковые окна, установлены двери. С 2005 года она открыто владела и пользовалась жилым помещением, как своим собственным, она несла расходы на его ремонт и содержание, оплачивала коммунальные услуги.

В связи с тем, что она открыто владеет жилым помещением, как собственник на протяжении более 15 лет, полагает, что это является основанием для признания за ней права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

ФИО3 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – часть жилого дома, расположенное по <адрес>

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика) ФИО2

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО4 доводы и требования искового заявления о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, а также признания за ним и его матерью ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании права за ней собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Суду пояснил, что в 1991 году он месте с матерью ФИО2 приехал из Грузии в пос.Черемушки, там раньше проживали родители его матери. Его матери было негде жить, тогда с совхозом ГСП с/х «Барановский», в котором его мать работала кладовщиком, была достигнута договоренность о выделении матери недостроенного жилого дома, в который они и заселились. Его родители были прописаны в спорном жилом помещении, по достижении им возраста 16 лет, он также был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Он проживал в пос.Черемушки до 2000 года, потом уехал в г.Кемерово учиться. Его мать ФИО2 проживала в доме до 2004 года, сделала там ремонт. В 2004-2005 годах мать выехала из жилого дома, для того, чтобы ухаживать за бабушкой, дом был закрыт, но мама периодически там бывала.

Примерно в 2005-2006 годах по просьбе ФИО3 мама разрешила пожить ФИО3 в доме вместе с её семьей. Его мать находилась в дружеских отношениях с матерью гражданского мужа ФИО3

До 2015 года отношения матери с ФИО3 были нормальными. В 2015-2016 годах мать попросила ФИО3 освободить спорное жилое помещение, поскольку была намерена проживать в нем, на что ФИО3 ответила отказом.

В 2018 году мать оформила право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Поскольку указанное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО2, полагает, что они приобрели право пользования данным жилым помещением. Указал также, что не знает, на каком праве спорное жилое помещение было выделено его матери, документов о предоставлении ей спорного жилого помещения не сохранилось.

В судебном заседании представители истцов ФИО2 и ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности 42 АА 2962443, сроком на три года (л.д. 68-69) и ФИО6, действующая на основании доверенности 42 АА 3372521, сроком на три года (л.д.88), доводы и требования исковых заявлений ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещения и признании за ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании за ней право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Поддержали доводы, изложенные в исковых заявлениях, а также в представленных письменных пояснениях, указав, что отсутствие законных оснований для вселения ФИО3 в спорное жилое помещение установлено вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.11.2020 по гражданскому делу №2-1097/2020 по иску ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального округа об обязании включить в реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение, признании права на заключение договора социального найма, которым в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Кроме того, в соответствии с ответом Администрации Кемеровского муниципального округа от 23.08.2021, исх.№04/06-377 постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 19.08.2021 №2410-п, договор социального найма от 07.02.2020 №417 жилого помещения, расположенного по <адрес> был расторгнут с ФИО3 с 05.08.2021.

Указали также, что по настоящее время ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, что препятствует ФИО2 и ФИО4 осуществлять права пользования жилым помещением, а также совершать действия, направленные на установление и регистрацию права собственности спорного жилого помещения.

ФИО2 является собственником земельного участка по указанному адресу, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.06.2017, выданной Администрацией Щегловского сельского поселения Кемеровского района Кемеровской области, в связи с чем, полагали, что у ФИО2 возникло право пользования и владения спорным жилым помещением. Документы о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 представить возможности не имеется, ввиду их утраты.

Указали также, что на основании определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.08.2020 по делу №13-193/2020 объект, расположенный по <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности Кемеровского муниципального округа.

В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по следующим основаниям. ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как ФИО3 и её супруг ФИО7 препятствовали возвращению в жилое помещение ФИО2, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.11.2020 по делу №2-1097/2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2019 по заявлению ФИО2 по факту отказа арендаторов квартиры по <адрес> пускать её на территорию участка.

Указали, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В связи с чем, полагали, что заявленный ФИО3 срок приобретательной давности в настоящий момент не наступил: с 2005 года на момент подачи искового заявления (2022 год) прошло 17 лет, а не 18 лет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2, ответчик ФИО3, поддержав заявленные ею встречные исковые требования, указала, что ФИО2 с 2000 года не проживала в жилом помещении и не пользовалась земельным участком, расположенным по <адрес> что свидетельствует об отказе от каких-либо прав на данное имущество.

Пояснила, что она вселилась со своей семьей в жилое помещение в 2005 году, на основании Приказа, подписанного директором ГСП с/х «Барановский» - ФИО1. Она владела и пользовалась жилым помещением, как своим собственным, она несла расходы на его содержание, ею также были произведены расходы на строительные работы и строительные материалы для его восстановления, так как в 2005 году дом был не пригоден для проживания и нуждался в капитальном ремонте. Она вместе со своей семьей вставили в доме окна, двери, провели отопление, построили баню, сени. Когда они вселились в жилое помещение, оно было полностью заброшено, там не было электричества, газа.

Поскольку ФИО2 не является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> данное жилое помещение она занимает на протяжении 15 лет, право собственности ФИО2 имеет только на земельный участок, при этом какое-либо нарушение её прав отсутствует, считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО3 – адвокат Гулевич Е.Н., действующая на основании ордера № от 21.10.2021, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку ею не представлены доказательства правомерности вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, она добровольно выехала из спорного жилого помещения. После её выезда жилое помещение не было пригодно для проживания. Жилое помещение было от ремонтировано ФИО3, ФИО3 с 2005 года несла бремя по содержанию спорного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. Учитывая, что до 2018 года ФИО2 своих прав на жилое помещение не предъявляла, выехав из жилого помещения, и не проживая в нем в течение длительного времени, полагала, что ФИО2 сама утратила право на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО8, действующая на основании доверенности №1857 от 15.06.2022, сроком до 31.12.2022, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4 о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Указала, что истцами не приведены основания для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих основание для предоставления жилого помещения в пользование ФИО2, ФИО4, либо документов, подтверждающих законное вселение в указанное жилое помещение.

Информацией о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2, ФИО4 на каком-либо основании администрация Кемеровского муниципального округа не располагает.

Таким образом, факт законности вселения ФИО2, ФИО4 до настоящего времени ничем не подтвержден. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, отказать в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований ФИО3 о признании за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> в силу приобретательной давности, также возражала, указав, что основания для признания права в силу приобретательной давности отсутствуют, ввиду не представления истцом по встречному исковому заявлению доказательств пользования объектом недвижимости более 15 лет, оставила разрешение указанных требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.2,3 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, относящееся к индивидуальному жилищному фонду, может быть использовано для проживания собственника, членов его семьи или проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.11.2019 по гражданскому делу №2-1216/2019 по иску ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального округа об обязании включить в реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение, признании права на заключение договора социального найма, исковые требования ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального района об обязании включить в реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение, признании права на заключение договора социального найма удовлетворены.

Судом постановлено: Признать за ФИО3 право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>

Обязать Администрацию Кемеровского муниципального района включить в реестр муниципальной собственности Кемеровского муниципального района жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 44,3 кв.м. (л.д.12-16).

В рамках рассмотрения указанного дела, судом установлено, что спорное жилое помещение, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 11.10.2019, значится как часть жилого дома.

На основании указанного решения суда, жилое помещение, расположенное по <адрес> принято на баланс администрации Кемеровского муниципального округа, что подтверждается Выпиской от 18.04.2022 №5967 (л.д.183).

07.02.2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа («Наймодатель») и ФИО3 («Наниматель») заключен договор № 417 социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, в соответствии с п.1.1 которого, Наймодатель передает, а Наниматель принимает в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по <адрес> (л.д.17-22, 23).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.08.2020 по делу №13-193/2020 удовлетворено заявление ФИО4, ФИО2 о пересмотре решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.11.2019, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Кемеровского районного суда от 18.11.2019 по иску ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального района об обязании включить в реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение, отменено (л.д.24-26).

На основании определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.08.2020 по делу №13-193/2020, объект, расположенный по <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности Кемеровского муниципального округа.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.11.2020 по делу №2-1097/2020 по иску ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального района об обязании включить в реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение, признании права на заключение договора социального найма, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.03.2021, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (л.д.28-32, 33-36).

Как следует из ответа начальника отдела целевых программ и займов управления учета и распределения жилья Администрации Кемеровского муниципального округа от 23.08.2021 исх.№04/06-377, Постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 19.08.2021 №2410-п, договор социального найма от 07.02.2020 №417 жилого помещения по <адрес> с ФИО3 расторгнут с 05.08.2021 (л.д.37).

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию 11.10.2019 ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №8 БТИ Кемеровского района на спорное жилое помещение, тип объекта учета – здание, наименование объекта – часть жилого дома, назначение объекта – жилое, год постройки – 1992, общая площадь – 60,6 кв.м., жилая площадь – 44,3 кв.м (л.д.98-110).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отсутствуют сведения о правообладателях спорного жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> ФИО2, ФИО4 указывают, что ФИО2 с 1991 года состояла в трудовых отношениях с ГСП с/х «Барановский», в котором работала кладовщиком, спорное жилое помещение ей было предоставлено по месту работы, в которое она была вселена в 1991 году, и 30.05.1991 была зарегистрирована по указанному адресу, и продолжает значиться зарегистрированной в указанном жилом помещении до настоящего времени, истец (ответчик) ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.07.2000.

В подтверждение своих доводов истцом (ответчиком) в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО2 (л.д.115-179).

Указанные истцами (ответчиками) обстоятельства о регистрации в спорном жилом помещении подтверждаются копиями представленных в материалы дела похозяйственных книг п.Черемушки за 1991-1995, за 1997-2001, за 2002-2007, за 2008-2012, за 2013-2017, за 2018-2022, где в качестве главы хозяйства указана ФИО2 (л.д. 125-128, 129-132, 133-136, 137-140, 141-147, 148-154), а также справкой о проживающих и зарегистрированных по указанному адресу, выданной Щегловским территориальным управлением Администрации Кемеровского муниципального округа (л.д.158).

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 2000 кв.м., с №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.38-40), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Государственная регистрация земельного участка с № была осуществлена на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.06.2017, выданной Администрацией Щегловского сельского поселения п.Черемушки (л.д.41).

По указанным основаниям, истцы (ответчики) ФИО2, ФИО4 полагают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО2, ФИО4 не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для вселения в спорное жилое помещение, а в дальнейшем и проживание ФИО2, ФИО4 в нем. Документов, на основании которых им было предоставлено право на занятие указанного жилого помещения, истцами (ответчиками) не представлено. Информацией о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2, ФИО4 Администрация Кемеровского муниципального округа также не располагает.

Договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО2 не заключался, решение органа местного самоуправления о предоставлении указанного жилого помещения ФИО2 не принималось.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО4, в 2000 году он выехал из жилого помещения, поступил учиться, и стал проживать в г.Кемерово. В 2004 году его мать ФИО2 также выехала из спорного жилого помещения, в связи с необходимостью осуществления ухода за бабушкой.

Поскольку ФИО2, ФИО4 не представлены доказательства законности вселения в спорное жилое помещение, а также учитывая тот факт, что они добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не проживали в нем без уважительных причин в течение длительного времени, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также не несли, правовых оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

В связи с чем, требования ФИО2, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца (ответчика) ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО5 указала, что ФИО3 была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу на основании решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.11.2019. Однако, определением Кемеровского районного суда Кемеровской области 06.08.2020 указанное решение было отменено, заключенный 07.02.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и ФИО3 договор №417 социального найма жилого помещения был расторгнут постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 19.08.2021 №2410-п. В связи с чем, по мнению представителя истца, ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по <адрес> выданной Щегловским территориальным управлением Администрации Кемеровского муниципального округа, ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 19.03.2020 (л.д.158).

Однако, учитывая, что право на спорное жилое помещение у самой ФИО2 не возникло, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 о признании права пользования спорным жилым помещением судом отказано, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.18 постановления N 10/22, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В силу требований п. 4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В обоснование своих требований ФИО3 указывает, что вселилась в спорное жилое помещение в 2005 году. Оно было заброшенным, находилось в полуразрушенном состоянии, в нем не было окон, дверей, кровля была сломана, отопления не было. Никакой договоренности о вселении в указанное жилое помещение с ФИО2 у неё не было, ФИО2 она знала, жили по соседству. Указанное жилое помещение ей было предоставлено на основании приказа директора ГСП с/х «Барановский» от 28.06.2005 №3 ФИО1. Когда ей было предоставлено право на вселение в спорное жилое помещение, она сказала об этом ФИО2, на что ФИО2 ответила, что указанное жилое помещение ей не нужно, денежных средств на его восстановление у неё нет. ФИО2 выехала из спорного помещения в 2000 году, и больше до 2018 года там не появлялась, своих прав на указанное жилое помещение не заявляла.

С указанного времени она открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, осуществляет ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилого помещения у неё не имеется. ФИО2 стала заявлять свои права на указанное жилое помещение в 2018 году.

В подтверждение своих доводов ответчиком (истцом) ФИО3 представлены: Приказ о Выделении квартиры от 28.06.2005 №3 за подписью директора ГСП с/х «Барановский» ФИО1, квитанции об оплате за коммунальные услуги, квитанции на приобретение строительных материалов, Договор на оказание услуг от 10.11.2017 по установке пластиковых окон и квитанции об оплате по их установке. Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг, усматривается, что за период с 2015 по 2017 гг., оплата за коммунальные услуги была произведена ФИО2, что не оспаривалось ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, по ходатайству ответчика (истца) ФИО3 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который суду пояснил, что в 2005 году он занимал должность директора в ГСП с/х «Барановский». Подтвердил факт предоставления ФИО3 жилого помещения, расположенного по <адрес>

Между тем, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.11.2020 по делу №2-1097/2020 по иску ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального района об обязании включить в реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение, признании права на заключение договора социального найма, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.03.2021, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом установлено, что в период с марта 2015 года по март 2018 года оплата коммунальных платежей была произведена ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО3 не в полном объеме выполняла обязанности по содержанию спорного жилого помещения.

Судом также установлено, что ФИО1 не являлся директором совхоза «Барановский», а являлся директором ФГУП «Таежник», а соответственно, не имел права распоряжаться имуществом совхоза «Барановский». В связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для предоставления спорной квартиры ФИО3 на момент 2005 года не имелось, при предоставлении жилого помещения был нарушен порядок предоставления.

Кроме того, в решении судом указано, что ФИО3 и её супруг ФИО7 препятствовали возвращению ФИО2 в жилое помещение, что также подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2019.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства Кемеровским районным судом Кемеровской области в решении от 27.11.2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истцом (ответчиком) ФИО3 не доказано наличие указанных в статье 234 ГК РФ следующих необходимых условий: владение спорным жилым помещением в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности также являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 31.10.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова