Дело № 2 – 920/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001429-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 августа 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №....) от , в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №.... под 18,9 % годовых, для отражения операций по карте был открыт счет №..... Заемщик ФИО3 умерла . Предполагаемым наследником является ее дочь – ФИО2 Указывает, что на день смерти заемщику принадлежало имущество в виде .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , и денежных средств на счетах в ПАО ..... По состоянию на 15.06.2022 по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере 56933, 45 руб., в том числе 49984,55 руб. - просроченный основной долг, 6948,90 руб. - просроченные проценты. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества образовавшуюся задолженность по кредитной карте за период с по в размере 56933, 45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1908 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия по причине отъезда за пределы Мурманской области, сообщила о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с частями 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №...., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор - эмиссионный контракт №.... от , по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №...., с кредитным лимитом 15000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых за пользование кредитом. Перед заключением договора заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Сбербанка, а также с Информацией о полной стоимости кредита (л.д. 15, 16, 26-29,30).

ФИО3 умерла (л.д. 18), в связи с чем, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа А.А.В.., по заявлению дочери наследодателя, заведено наследственное дело №...., из которого следует, что наследственным имуществом ФИО3 является .... доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .

Наследником к имуществу заемщика является дочь наследодателя – ФИО2, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Общая стоимость имущества, принятого ФИО2 в порядке наследования, превышает размер заявленных истцом требований.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на 20.05.2014 образовалась задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №...., выпущенной по эмиссионному контракту №.... от (лицевой счет №....) в размере 56933, 45 руб., в том числе 49984,55 руб. - просроченный основной долг, 6948,90 руб. - просроченные проценты, последнее погашение по банковской карте произведено 20.08.2021 в сумме 2300 рублей (л.д. 22).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Условиями и тарифами ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт.

Направленное в адрес ответчика 12 мая 2022 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения (л.д. 19-20).

Принимая во внимание, что ФИО2, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязана отвечать по кредитному обязательству ФИО3 перед Банком, в том числе, и по уплате процентов на сумму кредита, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, учитывая, что размер заявленных ПАО Сбербанк требований не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 56933 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова