Решение по делу № 2-781/2023 от 06.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УИД 71RS0001-01-2023-000725-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-781/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 50646,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719,39 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69971 руб. под 33,5 % годовых, сроком на 120 месяцев, перечислив указанную сумму на счет ФИО2

Заявил, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Сослался на п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки и на п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, согласно которым банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 6 35 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Сообщил, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако считал, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Заявил, что поскольку кредитный договор был утерян, истец (ПАО «Совкомбанк») принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34801 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет: 35170 руб. (69971 руб. -34801 руб.), размер процентов, по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом меняющейся ставки ЦБ РФ составит сумма – 15476,20 руб.

Ввиду утраты кредитного договора, полагал, что задолженность по нему являет собой неосновательное обогащение. Одновременно в обоснование иска ссылался и на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие возникающие из кредитных договоров правоотношения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ранее заявленные исковые требования представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала в полном объеме, дала письменные пояснения аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного офертно-акцептным путем между ней (ответчиком) и ОАО «Восточный экспресс банк». В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 этого же кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь как на наличие неосновательного обогащения, так и на кредитные правоотношения сторон.

Суд полагает первоначально необходимым рассмотреть доводы истца, основанные на неосновательном обогащении со стороны ответчика.

ПАО «Совкомбанк» в обоснование заявленных требований указало на наличие на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 50646,20 руб., состоящих из суммы основного долга - 35170 руб., возникшего ввиду не исполнения кредитного договора №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, и процентов, определенных истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом меняющейся ставки ЦБ РФ в размере 15476,20 руб., отметив утрату истцом документов, на основании которых данный кредитный договор был утрачен.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В рассматриваемом случае правовых оснований для признания истребуемой истцом суммы денежных средств неосновательным обогащением не имеется, поскольку ответчик представил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный офертно-акцептным путем между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк», из которого следует, что банк предоставил кредит в размере 69971 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 33,5% годовых.

Заключенным между сторонами договором был предусмотрен график гашения кредита. Размер ежемесячного взноса определен в сумме 3109 руб. и состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, датой платежа является 15 число каждого месяца.

Для проведения расчетов и учета операций Банком ответчику в рамках заключенного договора был открыт счет №.

Таким образом, суду представлены доказательства наличия правовых оснований в виде заключенного кредитного договора к получению ответчиком у правопреемника истца денежных средств, часть которых истребована ныне в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, судом не установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца, основанные на вышеприведенных доводах, не подлежат удовлетворению, вследствие чего нет оснований для удовлетворения и требований истца, основанных на тех же доводах, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения.

Одновременно, как было указано ранее истец, ссылается также на ч.1 п.1 ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и на п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 просила Банк произвести aкцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет (БСС) в выбранной валюте; зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Сторонами не оспаривалось, что ответчику был открыт счет с предоставлением кредитной денежной суммы в размере 69971 руб., после получения которой, ФИО2 были совершены расходные операции.

При этом ответчик обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям вышеуказанного договора, что подтверждается ее подписями в заявлении, анкете заявителя, графике гашения кредита, в параметрах кредитования.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы офертно-акцептным путем был заключен договор, включающий все существенные условия кредитного договора.

Из изложенного выше следует наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Возможность установления процентов на сумму, предоставленную на основании кредитного договора, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» (местонахождение: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №) проинформировало о завершении процедуры реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк», <адрес>; зарегистрирован ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ и внесен в Книгу государственной регистрации кредитных учреждений за №; ОГРН №, ИНН №) в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (место нахождения: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) и внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного спора, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж заемщика в погашение задолженности по настоящему договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3082,15 руб.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1513 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по пополнению счета в установленном в договоре размере не исполнялось.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье <данные изъяты>, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ПАО «Совкомбанк» возвращено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (календарный штамп потового отделения на конверте Почты России).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Указанные выводы направлены на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению ФИО2 срока исковой давности защищает ответчика от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает участников правоотношений своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку с требованиями о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ), срок возврата кредита в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-х летний срок исковой давности пропущен.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным ПАО «Совкомбанк» исковым требованиям, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов, в частности, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Председательствующий М.С. Солдатова