Дело № 2-860/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000625-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 марта 2023г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 475 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1 416 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., по оплате государственной пошлины 15 575 руб.

В обоснование указано, что <дата> ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 руб., обязалась их вернуть в срок до <дата>. Передача денежных средств оформлена договором займа и передаточным актом от <дата>. Пунктом <данные изъяты> договора займа установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик оплачивает займодавцу <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, а именно 25 000 руб., в связи с чем размер процентов за период с <дата> по <дата> составил 725 000 руб. Также за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов по договору и несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> образовался штраф в размере 250 000 руб., предусмотренный п. 3.3 договора займа. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательства по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, настаивал на том, что по договору займа от <дата> ФИО2 передал ФИО4 в долг 500 000 руб., долг и проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не возвращены до настоящего времени в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., а ответчик обязалась вернуть их в срок до <дата>, а также уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа ежемесячно, а именно по 25 000 руб.

Факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств от истца к ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается подлинниками договора займа от <дата> и передаточным актом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение передаточного акта, свидетельствующего о передаче заемных денежных средств, у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договорам займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договорам не исполнила.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб. по договору от <дата> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> Договора займа от <дата> ответчик обязалась за пользование денежными средствами, полученными по данному договору, оплачивать заемщику ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа, а именно по 25 000 руб.

Проценты уплачиваются ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом без учета капитализации в размере 725 000 руб. за период предоставления займа от <дата> (29 месяцев), что не противоречит условиям договоров займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от <дата> в сумме 725 000 руб. (25 000 руб. х <данные изъяты> месяцев = 725 000 руб.).

Согласно п. <данные изъяты> договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 1 процента от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, а также на заемщика накладывается штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

С учетом этого, по расчетам истца ответчик обязан уплатить неустойку по договору займа от <дата> за нарушение срока возврата займа за период в сумме 250 000 руб.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Учитывая сумму основного долга по договору займа и размер начисленных процентов, длительный период просрочки возврата займа, суд находит размер начисленной неустойки по договору займа от <дата> в сумме 250 000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства, балансу прав участников спорных правоотношений.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. <данные изъяты> договора залога от <дата>, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог на объект недвижимости - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номером: <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 650 000 руб.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залог) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номером: <№>, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определениы указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно выписке из отчета <№> от <дата> ООО «Исторический центр» окончательное заключение о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 770 000 руб.

Указанную стоимость недвижимого имущества суд принимает для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая, с учетом положений п.п.2 п.2 ст. 54 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 416 000 руб. при расчете: 1 770 000 руб. х 80%= 1 416 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 575 руб., что подтверждается чек-ордером <№> от <дата>, а также по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 575 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <№> <№>, выданный УВД <адрес> и района <адрес> <дата>, ИНН <№>, с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 1718 <№>, выданный УМВД России по <адрес> <дата>, задолженность по договору займа от <дата> в сумме 1 475 000 руб., из которых: 500 000 руб. – сумма займа, 725 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 250 000 руб. – неустойка а также взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 575 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 28.03.2023, мотивированное заочное решение составлено 31.03.2023.