УИД 77RS0003-02-2023-006578-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/23 по иску ООО МКК Профиреал к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК Профиреал обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 02 августа 2022 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлен заем в размере сумма на срок 12 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме, свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК Профиреал исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма, – проценты, сумма пени, кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма – расходы по организации судебного взыскания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом установлено, что 02 августа 2022 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлен заем в размере сумма на срок 12 месяцев.

Договор заключен в простой письменной форме.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК Профиреал исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа, который подписан заемщиком.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением микрозайма; правилами предоставления микрозайма, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма) ответчик ознакомлен.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, расходов по организации судебного взыскания, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения таких расходов истцом материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК Профиреал к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО МКК Профиреал, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО МКК Профиреал к ФИО1 о взыскании сумма, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.07.2023 года