УИД63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-362/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании постановления незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в обосновании заявления указав, что ФИО1 является арендатором указанного выше земельного участка с кадастровым номером № кв.м, с видом разрешенного использования для садоводства на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, однако постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, со ссылкой, что испрашиваемый участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в которой установленные ограничения использования земельных участков не допускают использования земельного участка в соответствии с целями его использования, указанными в заявлении о предоставлении участка. Полагая, причины отказа не основанными на законе, ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать незаконным постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с обязанием Администрацию г.о.Самара возобновить рассмотрение заявления административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенные выше.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, согласно представленным письменным пояснениям возражала против его удовлетворения по основаниям и доводам, в нем изложенным (л.д.76-82).

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть утверждена и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К зонам с особыми условиями территорий относятся и водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных зон определен Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Требования к режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе запреты и ограничения в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, установлены частями 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главой г.о.Самара и ФИО1 (л.д.15-20, л.д.25-28, л.д.115-118).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства (л.д.13-14, л.д.88-98).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи указанного выше земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.99-100).

Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 отказано на основании подп. 14.1 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории в прибрежной защитной полосе (реестровый №.587), в которой установленные ограничения использования земельного участка не допускают его использование в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о его предоставлении. В силу п. 1 ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается, в том числе распашка земель, поскольку использование земельного участка «для садоводства» предполагает распашку участка, данное обстоятельство исключает предоставление в границах прибрежной защитной полосы земельного участка для указанных целей (л.д.30-31, л.д.86-87).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим административным иском.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью № по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес> расположен в зоне Р-5, зона садово-дачных участков и коллективных садов. Земельный участок не расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, красные линии не установлены, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о.Самара и выкопировкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, в границы особо охраняемых природных территорий, в границах участка отсутствуют инженерные коммуникации (л.д.53-55, л.д.135-137).

Согласно выписке из ЕГРПНИ на спорный объект следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – в границах прибрежной защитной полосы водохранилища (реестровый номер границы №

№ Российской Федерации, частью 17 которой предусмотрены ограничения в виде запрета распашки земель, размещения отвалов размываемых грунтов, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В соответствии с информацией, поступившей из Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления усматривается, что в случае нахождения земельного участка в границах водоохранной зоны, прибрежной полосы водного объекта, в данных границах устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в соответствии со ст.65 ВК РФ. При осуществлении какой-либо деятельности на данном земельном участке следует руководствоваться нормами действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Более того, в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что садоводство может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой по сути лишь один из видов деятельности по обработке почвы.

При этом, суд обращает внимание, что договор аренды испрашиваемого земельного участка, заключен с административным истцом для использования в целях для садоводства, как и установленный согласно выписке из ЕГРПН вид его разрешенного использования - для садоводства (л.д.15-20, л.д.88).

Поименованные в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации запреты не исключают возможность использования земельного участка в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия, в связи с чем пользование земельным участком их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не приведено мотивов того, каким образом закрепленный статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации запрет на распашку земель в прибрежной защитной полосе исключит использование земельного участка для испрашиваемых целей, оснований полагать о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении за плату земельного участка не соответствуют закону, создает препятствия к реализации права административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности вынесенного акта, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о.Самара, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № №

Доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Обращение в суд с заявленными исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.32).

Суд исходит из объяснений административного истца в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, учитывая, что ответчик, хотя и ссылается на своевременное направление истцу указанного выше постановления, однако доказательств его отправки в суд не представил.

О принятом постановлении ФИО1 стало известно при получении нарочно ДД.ММ.ГГГГ письма из Департамента управления имуществом г.о.Самара (л.д.29), следовательно, установленный ч. 1 статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Администрацию г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о.Самара, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ