№ 2-1737/2022

УИД: 28RS0017-01-2022-002657-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Дорожник» города Свободного к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

МКУ «Дорожник» города Свободного обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивировало следующим.

03.04.2022 года в 22 часа 15 минут по адресу: --, -- произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО1.

В указанное время ответчик, управляя автомобилем TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак --, совершил наезд на препятствие (железобетонный столб).

Таким образом, в результате действий ответчика повреждено находящееся в оперативном управлении Муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного дорожное сооружение – электроопора, чем истцу причинен материальный ущерб.

Данное обстоятельство подтверждаются докладной запиской начальника энергоучастка с приложением акта обследования поврежденного объекта и фотоматериалов, административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия.

Согласно калькуляции сумма затрат на восстановление уличного освещения после указанного дорожно – транспортного происшествия составила 71 920 рублей

Так как на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак -- застрахована не была, истец не может обратиться к страховой компании в рамках прямого урегулирования возникшего спора. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако данную претензию ответчик оставил без внимания, причиненный ущерб истцу не возместил.

В связи с вышеизложенным, МКУ «Дорожник» г. Свободного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму затрат на восстановление уличного освещения в размере 71 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей.

Истец МКУ «Дорожник» г. Свободного, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания своего представителя не направило, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Как установлено судом, 03 апреля 2022 года в 22 часа 15 минут по адресу: -- произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA VISTA, государственный номер --, который совершил наезд на препятствие (железобетонный столб).

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено находящееся в оперативном управлении МКУ «Дорожник» города Свободного дорожное сооружение – электроопора.

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA VISTA, государственный номер -- на момент ДТП не была застрахована.

Расчет восстановления электроопоры, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Доказательств, опровергающих величину стоимости восстановления железобетонной опоры суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований представлено не было, в связи с чем, в пользу МКУ «Дорожник» г. Свободного с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 71 920 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1243 от 13.10.2022 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 358 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Дорожник» города Свободного к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, в пользу Муниципального казенного учреждения «Дорожник» города Свободного сумму затрат на восстановление уличного освещения в размере 71 920 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей, судебные расходы в размере 2 358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова