Дело № 2-1653/2022

Поступило в суд: 26.07.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-003111-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 октября 2022 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при помощнике судьи Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.10.2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1. заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 006,68 руб. за период с 28.08.2013 г. по 09.09.2017 г..

09.09.2017 года АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга, в котором предложено исполнить кредитный договор, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 28.08.2013 года по 09.09.2017 года включительно, в размере 63 118,83 руб., из которых: 61 047,49 руб. – основной долг, 2 071,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, также взыскать государственную пошлину в размере 2 093,56 руб., а всего взыскать 65 212,39 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца – ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заключал договор на предоставление кредитной карты с АО «Райффайзенбанк», дату заключения кредитного договора назвать не смог, ссылаясь на то, что прошло много времени. Указывал, что получил кредитную карту, пользовался заемными денежными средствами и вносил платежи в счет погашения кредита в период 2011-2012 годов. Не отрицал факт наличия задолженности по кредиту, однако представил заявление, в котором просил применить пропуск срока исковой давности (л.д. 95).

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-937/2020-4, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года (с учетом изменений установленных Указанием Банка России от 10.08.2012 N 2862-У) установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения конкретных условий предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п.1.15 Положения Центрального банка, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 7), ФИО1 24.10.2011 года выдана кредитная карта АО «Райффайзенбанк», открыт счет, что подтверждается карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 8), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 21-26), тарифами банка (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 33-47).

Право требования ООО «Феникс» по кредитному договору <***> от 26.10.2011 года подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № 7761 от 09.09.2017 года, заключенным между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» (л.д. 55-62), а также актом приема-передачи требования (реестром уступаемых прав требований) (л.д. 52-54), в котором указана сумма уступаемых прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь с настоящим иском, истец требует взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2011 года, образовавшуюся за период с 28.08.2013 года по 09.09.2017 года включительно, в размере 63 118,83 руб., из которых: 61 047,49 руб. – основной долг, 2 071,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, представлен расчет (л.д. 29-31, 32).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31.12.2020 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Из представленного мировым судьей по запросу суда гражданского дела № 2-937/2020-4 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 05.06.2020 года, судебный приказ выдан мировым судьей 15.06.2020 года, 31.12.2020 года судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Данное исковое заявление направлено в адрес суда 21.07.2022 года (л.д.77).

При таких данных, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 28.08.2013 года по 09.09.2017 года, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (05.06.2020 года), срок исковой давности по требованиям, заявленным до 05.06.2017 года, пропущен, неистекшая часть срока исковой давности составляет 3 месяца, следовательно, подлежит продлению до шести месяцев.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31.12.2020 года, с указанной даты продолжается течение неистекшей шестимесячной части срока исковой давности. 30.06.2021 года срок исковой давности в отношении всего заявленного периода истек. Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 21.07.2022 года, срок исковой давности в отношении всего заявленного периода истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 093,56 рублей (л.д.5,6), которая также не подлежит взысканию с ответчика, с учетом приведенных выше норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2011 года, за период с 28.08.2013 года по 09.09.2017 года в размере 63 118,83 руб., из которых: 61 047,49 руб. – основной долг, 2 071,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 093,56 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10. 2022 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова