Решение по делу № 2-8104/2022 от 23.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля истцом был приобретен автомобиль BMW 730d Xdrive, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска. Цена автомобиля по соглашению сторон Договора составила 6 200 000 рублей.

Гарантийный срок автомобиля, установленный заводом изготовителем составляет 2 года (24 месяца) либо 100 000 км, что наступит ранее и до настоящего времени не истек.

С момента покупки и до настоящего времени на автомобиле стали проявляться различные технические поломки, которые признавались официальными дилерами марки БМВ производственными и по ним проводились гарантийные работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АЛДИС» с неисправностями в виде: переднего радарного датчика (акт приема работ и товаров по Гарантии TNC2106843 от ДД.ММ.ГГГГ).

Было произведено программирования блока управления переднего радарного датчика.

Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АЛДИС» с неисправностями в виде: при движении загорелась ошибка о разрядке АКБ. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена генератора (акт приема работ и товаров по Гарантии TNC2110399 от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 28 дней.

Кроме этого в данный период, ООО «АЛДИС» установил неисправность пневмоподвески автомобиля, а также неисправность DVD-плеера в центральной консоли (акт приема работ и товаров по гарантии TNC2110290 от ДД.ММ.ГГГГ)

Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АЛДИС» с неисправностью панели управления системой отопления и кондиционирования (акт приема работ и товаров по гарантии TNC2200787 от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дилерский центр ООО «АЛДИС» в <адрес> с неисправностью: не работает функция автоматического включения/выключения света, свист со стороны водительской двери при движении на скорости более 80 км.

В рамках гарантийного ремонта была произведена замена блока управления освещением (акт приема работ и товаров по Гарантии TNC2203444 от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дилерский центр ООО «Ассоциация «ТолСар» с неисправностями: не работает блютуз, не работает рулевая рейка, не работает климат контроль, облезли насадки глушителя, что подтверждается приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль в технически исправном состоянии находиться на территории дилерского центра.

Таким образом, автомобиль находился в ремонте в течении года гарантийного срока более 40 дней вследствие устранения его различных недостатков.

Гарантийный срок автомобиля до обнаружения на автомобиле существенных недостатков не истек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Претензия отправлена - ДД.ММ.ГГГГ.

84 дня - период просрочки выполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2022г.

Стоимость автомобиля - 6 200 000 рублей.

Расчет неустойки: 6 200 000*1%*35 = 5 208 000 рублей.

Следует учесть, что своими действиями ответчик причинил истцу не только материальный ущерб, но и моральные страдания. Дефекты доставляли истцу при управлении автомобилем постоянные неудобства. Из-за переживаний по этому поводу у истца возникло нервное расстройство. Моральные страдания, причиненные ответчиком, истец оценивает в 100 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленных уточнений, истец просит суд:

- Обязать АО «Автотор» принять автомобиль BMW 730d Xdrive, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска и взыскать с АО «Автотор» уплаченную за товар денежную сумму в размере 6 200 000 рублей.

- Взыскать с АО «Автотор» разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в настоящее время в размере 9 500 000 рублей.

- Взыскать с АО «Автотор» неустойку в размере 5 208000 рублей.

- Взыскать с АО «Автотор» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- Взыскать с АО «Автотор» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда.

- Взыскать с АО «Автотор» расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

- Взыскать с АО «Автотор» расходы по установке дополнительного оборудования в размере 350 000 рублей.

- Взыскать с АО «Автотор» неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и ООО «АЛДИС».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец является владельцем автомобиля произведенного ответчиком. В период гарантийного срока эксплуатации у автомобиля неоднократно выявлялись и устранялись дефекты производственного характера, в том числе приводящие к невозможности и недопустимости эксплуатации, проявляющиеся повторно. В общем автомобиль находился на ремонте в течение года более чем 30 дней. После этого истец обратился к ответчику с претензией об отказе от некачественного автомобиля.

Представитель ответчика АО «АВТОТОР» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представители третьих лиц ООО «ТолСар», ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и ООО «АЛДИС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений ч. 2 ст. 476 ГК РФ, отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливает изъятие из данного правила, в соответствии с которым, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом приобретен автомобиль BMW 730d Xdrive, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила 6200 000 рублей (л.д.8).

Автомобиль был приобретен для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Было произведено программирования блока управления переднего радарного датчика (л.д. 13).

Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 1 день.

Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 28 дней.

Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 1 день.

В рамках гарантийного ремонта была произведена замена блока управления освещением (акт приема работ и товаров по Гарантии TNC2203444 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 5 дней.

Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль в технически исправном состоянии находится на территории дилерского центра.

Гарантийный срок автомобиля до обнаружения на автомобиле существенных недостатков не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес АО «АВТОТОР» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д.22-23,24). До настоящего времени требования не удовлетворены.

Для разрешения спора в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей сторон судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Пермский институт экспертных исследований» ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «Пермский институт экспертных исследований» ФИО5 33/10/ЗЭ/22 от ДД.ММ.ГГГГ. при исследовании документов экспертом установлено следующее.

Автомобиль BMW 730d Xdrive, VIN №, 2020 года выпуска в период с 02.09.2021г то 02.09.2021г. находился в сервисном центре официального дилера автомобилей марки BMW, а именно в ООО «АЛДИС» по технической акции: проведены работы связанные с программированием блока управления переднего радарного датчика (Акт приема работ и товаров по Гарантии (заказ № TNC2106843) от 02.09.2021г. (л.д.13).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, а именно с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а так же в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средедств» - программирование бока управления переднего радарного датчика не делает эксплуатацию транспортного средства невозможной, а так же не имеет запрета по эксплуатации транспортного средства.

Автомобиль ВMW 730d Xdrive, VIN №, 2020 года выпуска в период с 23.12.2021г по 20.01.2022г. находился в сервисном центре официального дилера автомобилей марки BMW, а именно в ООО «АЛДИС», в связи с неисправностью генератора «При движении загорелась ошибка: разряжен АКБ» (Акт приема работ и товаров по Гарантии заказ № TNC2110399) от 20.01.2022г. (л.д. 14).

Учитывая назначение автомобильного генератора дефект автомобиля в виде выхода из строя генератора, с технической точки зрения, приводил к невозможности эксплуатации транспортного средства по целевому назначению.

Автомобиль EMW 730d Xdrive, VIN №, 2020 года выпуска в период с 30.12.2021г по 30.12.2021г. находился в сервисном центре официального дилера ООО «АЛДИС», в связи с неисправностями (Акт приема работ и товаров по Гарантии (заказ № TNC2110290) от 30.12.2021г. (л.д. 15): не подключается блютус на головном устройстве, хруст при вывернутом руле в обе стороны, ошибка угла наклона, на скорости 80 км/ч шум в салоне свист попадание воздуха с водительской стороны, шасси (продолжение движения возможно. Функция шасси ограничена. При повторном возникновении неисправности проверьте на СТОА), регулировка угла наклона фар неисправна. Неоптимальное освещение дорожного полотна. Возможно ослепление встречного транспорта. Проверьте на ближайшей СТОА, динамическая регулировка жесткости подвески. Сбой системы динамической регулировки жесткости подвески. Комфорт движения ограничен. Двигайтесь осторожно. Проверьте на ближайшей СТОА. Со слов клиента: при движении загорелась ошибка: Разряжен АКБ.

В соответствии с пунктом 3.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если «Регулировка фар не с соответствует ГОСТу 51709-2001».

В настоящее время ГОСТ 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» заменен на ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки». Требования к устройствам освещения и световой сигнализации, в части регулировки фар в данных ГОСТах аналогичны.

Автомобиль BMW 73Od Xdrive, VIN №, 2020 года выпуска в период с 08.02.20221 по 08.02.2022г. находился в сервисном центре официального дилера ООО «АЛДИС», в связи с неисправностями панели отопления и кондиционирования (Акт приема работ и товаров по Гарантии (заказ № TNC2200787) от 08.02.2022г. (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых| запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если «Не работают предусмотренные конструкцией.. . устройства обогрева и обдува стекол».

Автомобиль ВMW 730d Xdrive, VIN №, 2020 года выпуска в период с 12.05.2022г по 17.05.2022г. находился в сервисном центре официального дилераj ООО «АЛДИС», в связи с неисправностями: не работает функция автоматического включения выключения света. Свист со стороны водительской двери при движении на скорости 80 км/ч (Акт приема работ и товаров по Гарантии (заказ № TNC22003444) от 17.05.2022г. (л.д. 17).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, а именно с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» устраненные дефекты не имеют запрета по эксплуатации транспортного средства, кроме этого устраненные дефекты не делали эксплуатацию транспортного средства невозможной.

Автомобиль ВМW 730d Xdrive, VIN №, 2020 года выпуска в период с 21.05.2022г по настоящее время находится в сервисном центре официального дилера ООО «Ассоциация «ТолСар», в связи с неисправностями (Приемо-сдаточный акт № от 21.05.2022г (л.д. 18):

- не работает блютуз;

- не работает рулевая колонка;

- не работает климат контроль (не дует вентилятор);

- облазиют насадки глушителя.

Согласно пунктам 2.2. и 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если: «Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки», «Не работают предусмотренные конструкцией.. . устройства обогрева и обдува стекол».

Автомобиль BMW 730d Xdrive, VIN №, 2020 года выпуска в период с 04.12.2021г. но 22.12.2021г. находится в автосервисе ООО «ВМАВТО» в связи с установкой полиуретановой пленки PPF SUNTEK (Заказ-наряд № от 04.12.2021г. и Акт выполненных работ к договору заказ-наряда № от 04.12.2021г. (л.д. 20-21).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, а именно с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а так же в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» - установка полиуретановой пленки не делает эксплуатацию транспортного средства невозможной, а так же не имеет запрета по эксплуатации транспортного средства.

Работы по установке полиуретановой пленки PPF SUNTEK на автомобиль BMW 730d Xdrive, 2020 года выпуска, произведенные согласно акту выполненных работ от 22.12.2021г. к договору заказ-наряда № от 04.12.2021г., с технической точки зрения, не находятся в причинной связи с обращением потребителя в ООО «АЛДИС» 23.12.2021г. с неисправностями в виде: «при движении загорелась ошибка о разряде АКБ» для устранения дефекта генератора (замены генератора) данного транспортного средсва.

Рассчитать стоимость нового аналогичного автомобиля BMW 730d Xdrive, 2020 года выпуска, на момент обращения с претензией 30.05.2022г., экспертным путем, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.

Стоимость нового автомобиля BMW 730d Xdrive, согласно данным коммерческих предложений от 17 125 900 рублей.

Стоимость нового аналогичного автомобиля BMW 730d Xdrive, VIN №, 2020 года выпуска, на момент проведения исследования 21.11.2022г. составляет 15 000000 рублей.

Вышеописанная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, а так же требованиям, содержащимся в ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Выводы эксперта ООО «Пермский институт экспертных исследований» ФИО5 являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта ООО «Пермский институт экспертных исследований» ФИО5 у суда сомнений не вызывают и стороной ответчика под сомнение не ставились.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продан автомобиль надлежащего качества.

Напротив наличие на автомобиле производственных недостатков подтверждается показаниями представителя истца, заказ-нарядами об устранении недостатков.

При этом, доказательства возникновения дефектов в результате внешнего воздействия со стороны истца или третьих лиц стороной ответчика суду не были представлены.

С учетом все вышеизложенного, оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, по мнению суда не имеется. Кроме того, стороной ответчика таких ходатайств не заявлялось, выводы судебного эксперта не оспаривались.

В нарушении п.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Ответчик не представил доказательств подтверждающих, что данные дефекты возникли после передачи товара потребителю.

Данная позиция также отражена в п. 8 «Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг» Утвержденным президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018г. «В случае обнаружении в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара».

В обоснование исковых требований истец указал о невозможности использования истцом товара в течение гарантийного года в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Из положений статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в течение гарантийного срока вправе возвратить изготовителю технически сложный товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы только в случаях, установленных абзацами 9 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона.

Данная позиция также содержится и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании отказавшись ДД.ММ.ГГГГ от товара, истец не принял его после ремонта, автомобиль находится у дилера.

Таким образом, судом установлено, что истец не мог пользоваться автомобилем в течение второго года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

При этом суд, вопреки доводам ответчика, сама по себе передача транспортного средства истцом на ремонт не препятствовала отказу от дальнейшего использования транспортного средства и возврату денежных средств, при наличии к тому оснований, указанных в абзаце 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Недобросовестных действий истца при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении, установив невозможность использования истцом транспортного средства более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 6200000 рублей.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения требований потребителя и ценой, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства (л.д. 165) ООО «АССОЦИАЦИЯ «ТОЛСАР» в октябре 2020 года приобрела автомобиль BMW 730d Xdrive, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска по цене 6 538927 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Истцом приобретен вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого на момент заключения договора составила 6 200 000 рублей (л.д.8)

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость нового аналогичного автомобиля на момент проведения исследования составляет 15 000 000 рублей.

Иных сведений о наличии аналогового автомобиля и его стоимости представитель ответчика не представил.

Ссылка представителя ответчика на сведения о стоимости представленные ООО «АЛДИС» (л.д. 167), по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная в данном ответе стоимость в размере 9800000 рублей не является коммерческим предложением, кроме того, из приложенной конфигурации автомобиля не усматривается конструкция привода ведущих колёс, что существенно влияет на стоимость транспортного средства, так как автомобиль истца полноприводный.

Вместе с тем, суд считает необходимым производить расчет требований возмещения разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи ООО «АССОЦИАЦИЯ «ТОЛСАР» в октябре 2020 года и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 15 000 000 рублей.

В связи с чем, с ООО «АВТОТОР» в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница в сумме 8461 073 рублей (15000000 рублей – 6538 927 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022г. по 23.12.2022г. в размере 5 208 000 рублей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

При этом доводы стороны ответчика, что к данным правоотношениям не подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей» поскольку первым покупателем спорного автомобиля являлось юридическое лицо, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании нор действующего законодательства.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его верным, поскольку претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28,ст. ст. 30,31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав свобод конкретного дела в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.5 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.1 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем суд считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её до 300000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости автомобиля с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в день (150 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании выше изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, в размере 350 000 рублей за установку дополнительного оборудования, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,21). Наличие на спорном автомобиле дополнительного оборудования стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 7 650 500 рублей (6 200 000 рублей стоимость автомобиля + 8 461 073 рублей убытки в виде разницы стоимости автомобиля + 300 000 рублей неустойка + 1 000 рублей компенсация морального вреда) : 2)). При этом, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ снизив его размер до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей. Расходы истца подтверждены документально (л.д.25, 26). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 20000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в том числе и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (в размере 300 рублей), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 300 рублей по требованиям имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 19, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать, а АО «АВТОТОР» принять автомобиль марки BMW 730d Xdrive, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска.

Взыскать с АО «АВТОТОР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3608 №) стоимость автомобиля в размере 6200 000 рублей, убытки в виде разницы в стоимости автомобиля на день заключении договора купли-продажи и на день рассмотрения дела в суде в размере 8461 073 рубля, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и расходы по установке дополнительного оборудования в размере 350000 рублей и неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «АВТОТОР» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 54 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО7

УИД 63RS0№-86

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>