Решение по делу № 2-5184/2024 от 10.02.2025 - о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-89/2025

64RS0045-01-2024-008778-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 91699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 10.02.2025 в размере 25785,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - истец) и САО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) был заключён ФИО1 добровольного страхования № <данные изъяты> в отношении автомобиля марки №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz GLA, г.р.з. <***>, получил значительные механические повреждения. В автомобиле была повреждена система безопасности ТС. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в страховую компанию о проведении восстановительного ремонта автомобиля. Согласно условиям ФИО1 страхования № SYS2198515882 от ДД.ММ.ГГГГ по риску «ущерб» возмещение ущерба осуществляется путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО. ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 Страховщика истец предъявил на СТО ООО «Икар» транспортное средство к осмотру и восстановительному ремонту. ООО «Икар» был составлен заказ-наряд на восстановительный ремонт ТС и направлен на согласование Страховщику. Однако Страховщик отказался его оплачивать, в связи с чем ТС не было отремонтировано. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием согласования заказ-наряда от СТОА ООО «Икар» в страховую компанию поступил отказ в проведении восстановительного ремонта. Впоследствии истец был направлен на восстановительный ремонт к ИП ФИО5 Однако согласно письму ИП ФИО5 в связи с отсутствием диагностического оборудования на автомобиль марки Mercedes-Benz ИП ФИО5 не может произвести ремонт на ТС в полном объёме (системы безопасности) и рекомендовано обратиться к официальному дилеру ООО «Икар». Обратившись в ООО «Икар», истцу было сообщено, что страховая компания не согласовывает заказ-наряд на работы и отказывается его оплачивать. Тогда в одностороннем порядке Страховщиком было принято решение об осуществлении истцу страховой выплаты вместо возмещения ущерба в натуре. Согласно Акту о страховом случае № АТ 12663704 от 14.03.2023 в пользу Страхователя была произведена страховая выплата в размере 687 953,50 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк. По предварительному заказ-наряд № официального дилера ООО «Икар» счёту на оплату стоимости восстановительного ремонта ТС составляет 1 326 934,45 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в досудебном порядке с заявлением- претензией к страховщику с требованием о выплате. Однако письмом исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-13344/5010-009 принято решение об частичном удовлетворении требований истца об осуществлении страхового возмещения в размере 14932,50 руб., в связи с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Икар» в страховую компанию отказа в восстановительном ремонте. Выплата подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения истца на различные СТО для проведения ремонта, истцу было отказано в связи с отсутствием специалистов и оборудования по ремонту системы безопасности. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. ООО «Икар» является официальным дилером марки Мерседес, имеет соответствующее оборудование и специалистов для ремонта, однако именно по вине страховщика отказ от оплаты направленного ими заказ-наряда ТС не было отремонтировано. Уклонение страховой компании от страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта ТС является злоупотреблением правами. Страховая премия по ФИО1 страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 435,00 руб. Страховщик является ответственным лицом за сроки ремонта СТО или выплаты страхового возмещения. Поскольку в рассматриваемом случае восстановительный ремонт не был организован по вине Страховщика, соглашение между сторонами о возмещении ущерба путём выплаты отсутствует, по мнению истца, с учетом результатов судебной экспертизы подлежит взысканию страховое возмещение с учётом ранее произведённых выплат. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят отказ от иска в части заявленных требований ФИО1 И.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, в указанной части производство по делу прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, а в случае отклонения доводов ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа. Также указал, что понесенные истцом расходы не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется Закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 И.В. в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> был заключен ФИО1 добровольного страхования и выдан Полис «РЕСОавто» № SYS2198515882 (далее по тексту ФИО1) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее - Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО4 при наступлении рисков «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО4

Также между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 было заключено Дополнительное соглашение от 17.06.2022 к Договору <данные изъяты> по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении сроков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, установив срок восстановительного ремонта в 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС Страхователем. В случае, если восстановительный ремонт застрахованного ТС не произведен в срок, указанный в п. 1 данного соглашения, срок восстановительного ремонта может быть продлен по соглашению Сторон. При отсутствии соглашения о продлении сроков восстановительного ремонта Страховщик по письменному заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) осуществляет выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя), а также распорядительного письма в случае, если Выгодоприобретателем по договору выступает Банк или Лизинговая компания.

Размер ущерба определятся на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, исходя из действующих среднерыночных цен на работы и детали, на дату составления калькуляции в регионе ремонта (т.1 л.д. 151).

Договором КАСКО установлена страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на каждый период страхования. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1 187 500 руб.

Согласно Договору КАСКО форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия». Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 62 435 руб. Оплачена единовременно в полном объеме. Франшиза отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управлявшего транспортным средством марки №, был причинен вред принадлежащему на праве собственности ФИО4 транспортному средству марки №.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.В. обратилась в САО «РЕСО –Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО4 смс-сообщение с указанием принятого решения об организации ремонта на СТОА со следующим текстом: «УБЫТОК АТ12663704 РАССМОТРЕН, ФИО3 ОТПРАВЛЕНО НА СТОА: ИКАР АДРЕС: САРАТОВСКАЯ ОБЛ, САРАТОВ Г, АЭРОПОРТ УЛ, <адрес> ТЕЛЕФОН: <***>. РЕСО-ГАРАНТИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик по почте направил ФИО4 ФИО3 на ремонт ТС на СТОА ООО «Икар».

Согласно предварительному заказ-наряду ООО «Икар» № стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz GLA, г.р.з. <***>, составила 666 171,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Икар» поступило информационное письмо об отказе от ремонтных работ в отношении ТС ФИО4 в связи с невозможностью заказать запасные части, необходимые для осуществления восстановительного ремонта.

Соглашения о продлении срока восстановительного ремонта между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно экспертному заключению № АТ12663704 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе ответчика, размер восстановительных расходов объекта экспертизы без учёта износа составляет 687953,50 руб., с учётом износа и округления - 500203,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 687953,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № Pг(ДВИ)-106041/К отказал в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес Уполномоченного обращение, в котором просил вынести решение об удовлетворении требований о взыскании в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 500000 руб.

При рассмотрении обращения по инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза в ООО «Восток», по заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-13344_3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 702886, руб., с учетом износа – 547030 руб.

Решением Уполномоченного № У<данные изъяты> от 17.03.2024 требования ФИО4 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 14932,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 14932,50 руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 177).

Учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, при рассмотрении спора по ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля № повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исходя из условий ФИО1 страхования ФИО1 и Правил страхования, рассчитанная по среднерыночным ценам на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: без учета износа заменяемых деталей 906 997,00 руб.; с учетом износа заменяемых деталей - 705 703,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, <адрес> без учета износа деталей по ценам официального дилера марки Mercedes-Benz на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 761 735,00 руб. УТС не рассчитывается, так как срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков автомобиля № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исходя из стоимости автомобиля на момент повреждения указанной в полисе страхования ФИО1 составляет: 392 915,00 руб.

Данные экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. Оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы судебных экспертиз, проведенных ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области сторонами не представлено. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация судебного эксперта подтверждается соответствующими дипломами и сертификатами. Сам эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, что подтверждается выпиской из данного государственного реестра. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Сами выводы сделаны экспертом с учётом всех материалов.

Суд не принимает во внимание экспертные внесудебные исследования, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, а также проведенное финансовым уполномоченным, так как они были проведены не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Представитель истца согласился с выводами судебного эксперта, а именно произвел уточнение заявленных исковых требований исходя из данных заключений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своего иска, являются страховым случаем, влекущим страховое возмещение в рамках договора страхования.

Согласно Договору КАСКО ФИО4 ознакомлена и согласна с Правилами страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Договоре КАСКО. Правила страхования истцом получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» Договора КАСКО.

В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.2 Правил выплата страхового возмещения производится не ранее поступления страховой премии по Договору страхования на расчетный счет Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования, либо если Страховщик по своему усмотрению не принял решения о выплате.

В силу п. 12.5 Правил выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 12.10 Правил способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно пункту 12.12 Правил соглашением Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме.

Согласно п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

В соответствии с п. 12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1. - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

12.21.2. - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст ФИО1 страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в ФИО1 (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с ФИО1 (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» по полису SYS2198515882 на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(дата ДТП) составляет 1187 500 руб.

75% от страховой суммы по полису SYS2198515882 составляет 890 625 руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, наступила полная гибель ТС истца.

Как указано в уточнении к иску и следует из объяснений представителя истца, годные остатки ТС остаются в распоряжении истца.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3. ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом произведенных выплат в размере 91699 руб. (1187500 р.-702886 руб.-392915 р.).

Как указано в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по ФИО1 добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 42 настоящего Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 указанного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 50 указанного Постановления со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, и страхователь вправе заявлять соответствующее требование, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком обязательства перед страхователем.

Из договора страхования и Правил страхования не усматривается выплата неустойки за нарушение обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 N 80-КГ24-2-К6).

При этом в исковом заявлении истец просил взыскать именно проценты за пользование чужими денежными средствами, от требования о взыскании неустойки отказался.

Принимая во внимание условия Договора страхования и Дополнительного соглашения к нему, Правила Страхования, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что ремонт автомобиля истца не был произведен по причине отзыва направления на ремонт и невозможности произвести ремонт по направлению САО "РЕСО-Гарантия", оснований полагать, что страховщик исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20-ти рабочих дней с момента получения заявления истца о выплате денежных средств).

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 7985,02 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 25785,02 руб. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу ФИО4 с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 60242,01 руб. ((91699+3000+25785,02/50%)).

Разрешая ходатайство ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа, принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена дополнительная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>, расходы за е проведение составили сумму 18000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертного учреждения в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 525 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты> страховое возмещение в размере 91699 руб., проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25785,02 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 60 242,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области стоимость дополнительной судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 525 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.02.2025.

Судья А.А. Волкова