Апелляционное постановление по делу № 22-5246/2023 от 07.08.2023

................

Судья Богданов А.П. Дело № 22-5246/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством ВКС,

его защитника - адвоката Лазаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 августа 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от 16 марта 2023 года, которым

ФИО1,

.......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, ранее судимый:

- .......... Хостинским районным судом ............ Краснодарского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; .......... освобожден по отбытию наказания;

- .......... Хостинским районным судом ............ Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ с применение ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; .......... освобожден по отбытию наказания;

- .......... Лазаревским районным судом ............ Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об осуждении по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Приговором ФИО1 установлены ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Цитирует ст.56 УК РФ, обжалуемый приговор и указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания допущено явное, грубое нарушение требований уголовного закона. Полагает, что поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, то ему незаконно назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести. Ссылается на ст.ст.389.15, 389.23 УПК РФ и просит приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить, назначить более мягкое наказание.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст.ст.314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Учел суд и характеристики ФИО1 и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к применению положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Бумагина