Дело № 2-126/2022

УИД 42RS0012-01-2021-002450-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 28 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: В 2004 году он разрешил временное проживание ответчику ФИО2 в данной квартире без оплаты. Акт приема-передачи жилого помещения не составлялся. ФИО2 прожила в указанной квартире до 2017 года. В мае 2021 года ответчик забрала оконные блоки и дверные проемы. Истец был вынужден восстанавливать окна в указанной квартире. Для восстановления был заключен договор подряда, цена договора 80 000 рублей, денежные средства еще не переданы. В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его квартира построена в 1988 году, с этого времени там проживала его семья. В 2004 году он разрешил временное проживание сначала дочери ФИО2 с ребенком, затем там стала жить ответчик ФИО2 в квартире по адресу: без оплаты. Впоследствии ФИО2 поселила там квартирантку. Акт приема-передачи жилого помещения не составлялся. 30 мая 2021 года вся семья ФИО2 вскрыли дверь в указанной квартире, забрали четыре оконных блока, завешали целлофаном и уехали. Истец вынужден восстанавливать окна, для чего в августе 2021 года он заключил договор подряда с С., цена договора составляет 80 000 рублей, куда входит стоимость 4-х окон, демонтажа и работы. Денежные средства истец еще не передал С., т.к. денег нет. Когда вселялась ФИО2 в квартиру, с истцом у нее никаких контактов не было, делала все супруга ФИО1, супруга умерла в 2013 году. В тот период, когда ответчик там проживала, в квартире были установлены деревянные оконные блоки. Затем ответчик там установила пластиковые оконные блоки, но ее никто обэтом не просил. Она их забрала, но 4-х деревянных блоков, принадлежащих истцу, в квартире нет. Истец с ФИО2 дел не имел и иметь не собирается, не узнавал у нее, куда она дела деревянные оконные блоки. ФИО3 истцу не представлял калькуляцию стоимости одного оконного блока. ФИО1 официально обратится в фирму, они предоставят калькуляцию, но истцу платить нечем. Просит вставить 4 оконных блока ил вернет деньги. Не знает точно, из чего были изготовлены деревянные оконные блоки в его квартире, обычно их делают из древесины кедра. Оконные блоки, которые были установлены с 1988 года - момента,когда истец начал проживать в указанной квартире и до того момента, как они были демонтированы ответчиком, не менялись, 20 лет они были в использовании. Оконные блоки были выполнены из древесины кедра. Он согласен, чтобы ответчик установила ему оконные блоки б/у из древесины кедра. Договор купли-продажи квартиры от 2004 он не подписывал. Его право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН. Заключение эксперта не оспорил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что в 2004 году она купила квартиру по адресу: у супруги истца ФИО1 (сам истец ФИО1 был при этом не согласен). У ФИО2 там вначале жила дочь.Со слов дочери ей известно, что Н-вы переехали и продают квартиру. Ответчик пошла узнать, на тот момент ФИО1 со своей супругой там не проживал, там проживала его теща, которая дала телефон супруги ФИО1- Л. Ответчик созвонилась с Л., они встретились, ФИО2 передала ей денежные средства, после чего та принесла договор, подписанный ФИО1 Затем они пошли в администрацию, секретарь подписала договор, потом ответчик должна была делать все документы сама. Ее отца парализовало, и она не смогла переехать в эту квартиру. Там жила ее дочь два года: с 2004 по 2006 гг.В мае 2006 года ответчик переехала туда сама. В 2005 году они делали ремонт, меняли окна, т.к. все было сгнившее. В 2007 году ФИО2 установила в квартире два пластиковых окна, затем в 2008 году еще вставила два окна пластиковых. В 2005 году она прописалась в этой квартире. Ответчик считает, что купила указанную квартиру, но до конца документы не оформила. Она кадастровый паспорт сделала, а право собственности не зарегистрировала. Потом у ответчика заболел муж, она переехала в . В квартиру в ее попросили пустить пожить учительницу иностранного языка, она пустила, женщина там год жила. Демонтированные окна в сарай под навес поставили, они там стояли несколько лет. У них были гнилые скрученные уголки, они все рассыпались, сами блоки распилила (часть пошла на укрывание теплицы),они были гнилые. Она демонтировала окна, т.к. они ей понадобились, считает, что купила квартиру. Оконные блоки имеют следующие размеры: 1,20 на 1,45; 1,60 на 1,45; 1,46 на 1,40; 1,45 на 1,52; 1,190 на 1,450; кухонный блок размером 1,32 на 1,40, это проемы в которые были вставлены пластиковые окна. Она указала размеры окон, исходя из тех размеров, в которые в последующем установили пластиковые оконные блоки. На тот момент, когда были демонтированы оконные блоки, у них был срок эксплуатации до 2007 года. Не может точно сказать, когда были установлены прежние деревянные оконные блоки. Все документы на квартиру находятся у ответчика, т.к. она купила эту квартиру: документы передали, договор купли-продажи в сельском совете заверили, расписка о передаче денег имеется. Приезжала Н., в администрации заверили его. ФИО1 был подписан договор купли-продажи квартиры от 2004. Заключение эксперта не оспорила.

Суд рассмотрел дело, заслушал истца, ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:

ФИО1 в 2004 году разрешил временное проживание в указанной квартире ФИО2. Ответчик ФИО2 проживала в квартире, расположенной по адресу: по 2017 год. В 2021 году ФИО2 забрала оконные блоки и дверные проемы по вышеуказанному адресу.

Согласно договору купли-продажи от 08.07.2008 (л.д. 36), заключенному между продавцом ИП П. и покупателем ФИО2, а также счету-фактуре от 08.07.2008 (л.д. 37) и бланку с предварительными расчетами для клиента (118) (л.д. 38) установлено, что продавцом П. проданы, а покупателем ФИО2 куплены окна из ПВХ профилей, в количестве двух штук, размерами: 1460 мм х 1400 мм и 1320 мм х 1400 мм.

Согласно договору купли-продажи от 01.10.2007 (л.д. 50), заключенному между продавцом ИП П. и покупателем ФИО2, а также счету-фактуре от 01.10.2007 (л.д. 51), и бланку с предварительными расчетами для клиента (47) (л.д. 52), установлено, что продавцом П. проданы, а покупателем ФИО2 куплены окна из ПВХ профилей, в количестве двух штук, размерами: 1190 мм х 1460 мм и 1520 мм х 1460 мм.

Ответчиком ФИО2 в 2007 году были установлены два окна из ПВХ - профилей и в 2008 году были установлены два окна из ПВХ - профилей. Демонтированные деревянные оконные блоки ФИО2 унесла в сарай под навес, затем их выкидывала по мере того, как они гнили.

Согласно техническому плану здания (л.д. 87-96) годом завершения строительства здания по адресу: является 1988 год.

Как пояснял истец ФИО1, с 1988 года окна никто не менял, они стояли 20 лет. Ответчиком это не оспорено.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.04.2022 по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Согласно выводам заключения эксперта от 20.06.2022 (л.д. 125-140):

Какова рыночная стоимость на день проведения экспертизы четырех деревянных блоков: два из которых размером 1,460 на 1,190 и 1,460 на 1,520, выполненных из древесины кедра, сроком эксплуатации с 1988 по октябрь 2007; два из которых размером 1,460 на 1,460, 1,400 на 1,320, выполненных из древесины кедра, сроком эксплуатации с 1988 по июль 2008, установленных в квартире по адресу:

Рыночная стоимость четырех деревянных блоков со следующими габаритными размерами: два из которых размером 1,460 на 1,190 и 1,460 на 1,520, выполненных из древесины кедра, сроком эксплуатации с 1988 по октябрь 2007; два из которых размером 1,460 на 1,460, 1,400 на 1,320, выполненных из древесины кедра, сроком эксплуатации с 1988 по июль 2008, установленных в квартире по адресу: на день проведения экспертизы составляет:

Ст.оконных оконных блоков 4 ед = 26 404,00 (двадцать шесть тысяч четыреста четыре) рубля.

С учетом положений ст.ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ суд принимает за основу заключение эксперта департамента экспертизы, сертификации и оценки Союза «Кузбасская ТПП» К. имеющей диплом о высшем профессиональном образовании по квалификации товаровед-эксперт, специальность «Товароведение и экспертиза товаров (в области товароведения, экспертизы и оценки товаров во внутренней и внешней торговле)», выдан 10.02.2011 года Российским государственным торгово-экономическим университетом г. Москва, должность - эксперт по качеству, стаж работы экспертом по качеству 10 лет, стаж по специальности 20 лет, поскольку заключение проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт К. предупреждена, заключение отвечает требованиям, к нему предъявляемым, у суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов эксперта, заключение не содержит неясности, является полным и обоснованным, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, данные выводы согласуются с материалами дела.

Таким образом, не доверять данному заключению у суда нет оснований, оно может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, не оспорено оно сторонами.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате действий ответчика, возмещается исходя из рыночной стоимости четырех деревянных блоков со следующими габаритными размерами: два из которых размером 1,460 на 1,190 и 1,460 на 1,520, выполненных из древесины кедра, сроком эксплуатации с 1988 по октябрь 2007; два из которых размером 1,460 на 1,460, 1,400 на 1,320, выполненных из древесины кедра, сроком эксплуатации с 1988 по июль 2008, установленных в квартире по адресу: на день проведения экспертизы в размере 26 404,00 руб.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником жилого помещения по адресу: , в котором проживала по согласованию с собственником ФИО2 и члены ее семьи. Ответчик без согласования с ФИО1 произвела демонтаж четырех деревянных оконных блоков из древесины кедра, установленных в данной квартире, установив взамен стеклопакеты, которые в последующем также демонтировала. Демонтированными четырьмя деревянными оконными блоками из древесины кедра: два из которых размером 1,460 на 1,190 и 1,460 на 1,520, сроком эксплуатации с 1988 по октябрь 2007; два из которых размером 1,460 на 1,460, 1,400 на 1,320, сроком эксплуатации с 1988 по июль 2008 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику истцу ФИО1 Заключением эксперта от 20.06.2022, не оспоренным сторонами в судебном заседании, установлена стоимость демонтированных ответчиком четырех деревянных оконных блоков из древесины кедра: два из которых размером 1,460 на 1,190 и 1,460 на 1,520, сроком эксплуатации с 1988 по октябрь 2007; два из которых размером 1,460 на 1,460, 1,400 на 1,320, сроком эксплуатации с 1988 по июль 2008 в размере 26 404 рубля 00 копеек, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 26 404 рубля 00 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 09.09.2021 истец ФИО1 уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 2 600,00 руб. (л.д.3). С учетом частичного удовлетворения иска на сумму 26 404,00 руб. (33% от заявленных 80 000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 858,00 руб. (33% от 2 600,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 26 404 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 858 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-126/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина