25RS0002-01-2021-005316-87
Дело № 2-3281/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием представителя ответчика Т.М.А. – ФИО5, действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Т.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Фрунзенский районный суд г. Владивостока к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика М.С.В,, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 649,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 129, 50 рублей.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.С.В, был заключен кредитный договор №, обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущество в Приморском крае на надлежащего Т.М.А. .
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2022 года в удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к Т.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.02.2023 года решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом в апелляционном определении суд указал, что «…иск был направлен в суд истцом 23.07.2021 (л.д. 15), следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 23.07.2018 по 19.02.2019 не пропущен».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти М.С.В, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 694,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Т.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответственность заемщика М.С.В, была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». ПАО Сбербанк по договору страхования является выгодоприобретателем, в связи с этим наследники не должны платить по долгам наследодателя.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.С.В, заключен кредитный договор №, во исполнение которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 500 рублей сроком на 27 месяцев. Согласно Договору проценты за пользование кредитом составили 21,8% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 477,41 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив М.С.В, кредит в размере 52 500 рублей.
ФИО1 В, исполнение обязательств было прекращено, денежные средства в погашение кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Задолженность М.С.В, по кредитному договору составляет 97 649,91 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 49 425,83 руб.;
просроченные проценты – 48 224,08 руб.
Согласно свидетельству о смерти М.С.В, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после смерти М.С.В, является его племянник Т.М.А.
Согласно материалам наследственного дела № наследственное имущество М.С.В, состоит из денежных средств, находящихся на счете банковской карты в подразделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в размере 10 694,28 рублей.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.02.2023 года установлено, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 23.07.2018 по 19.02.2019 не пропущен.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно расчету задолженности ответчика, составленному истцом, задолженность заемщика за период с 23.07.2018 по 19.02.2019 составляет 48 220,49 рублей.
ФИО2 В, одновременно с заключением договора кредитования подписал заявление на заключение договора страхования, которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка и просила включить её в список застрахованных лиц. Страхование жизни и здоровья заемщиков осуществляло ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Страховыми рисками являются: смерть, установление инвалидности 1-й или 2-й группы.
Выгодоприобретателем по договору страхования является по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
Страховая сумма составила 52 500 рублей.
Согласно ст. 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Истец обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страховую выплату после смерти М.С.В,
ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направило наследникам М.С.В, письмо с просьбой представить подписанное Застрахованным лицом заявление на страхование, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти Застрахованного лица.
Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов. В случае поступления недостающих документов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.
Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку страховая сумма по договору страхования превышает размер задолженности заемщика, образовавшейся за период с 23.07.2018 по 19.02.2019 (в пределах срока исковой давности), и при наличии страхового случая, в отсутствие отказа страховой компании, Банк не имеет права взыскивать задолженность с наследников заемщика. Доказательств тому, что Банком предпринимались меры по получению страхового возмещения материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по оплате задолженности.
С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности по кредиту с наследника заемщика М.С.В, приведет к нарушению прав последнего, а потому исковые требования ПАО Сбербанк к Т.М.А. не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков, понесенных истцом, расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 88 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Т.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 694,28 рублей, государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Бурова
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>