Дело № 2-11558/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017819-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

22 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 27.03.2017, заключенному с ПАО «Почта Банк» и права по которому были уступлены истцу, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 401 700 рублей 00 копеек на срок по 27.03.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 27.03.2017, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 411 652 рублей 96 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 350 470 рублей 94 копейки, задолженность по процентам в размере 54 082 рублей 02 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссию) в размере 7 100 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 791 рубля 32 копеек.

Истец ООО ПКО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил письменные возражения относительно исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27.03.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 401 700 рублей на срок по 27.03.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В материалы дела представлен договор уступки прав требований (цессии) № от 15.08.2022, заключенный между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО ПКО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.03.2017 за период с 27.03.2017 по 15.08.2022 составляет 411 652 рубля 96 копеек и состоит: из суммы основного долга в размере 350 470 рублей 94 копеек, процентов в размере 54 082 рублей 02 копеек, по иным платежам 7 100 рублей 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно до 27 числа каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен ответчиком 27.01.2020 после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись. Срок действия договора - до 27.03.2022.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истекал 27.03.2025.

28.08.2024 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 18.03.2025 судебный приказ от 14.11.2024 № отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд заказным письмом 14.11.2025, в связи с чем, с учетом пропуска истцом шестимесячного срока после отмены судебного приказа, положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применяются.

Выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 28.08.2024 по 18.03.2025 (203 дня или 6 месяцев 21 день) прервала течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом пропуска истцом шестимесячного срока после отмены судебного приказа, перерыва течения срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой, настоящее исковое заявление могло быть подано в Вологодский городской суд Вологодской области не позднее 20.10.2025.

Учитывая, что по состоянию на 14.11.2025 срок исковой давности истек по всем платежам, суд полагает необходимым отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.

Судья К.А Моисеев