Решение по делу № 02-1504/2024 от 31.03.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора дарения, .

77RS0015-02-2023-016810-70

Дело 2-1504/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителей истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора дарения, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска истцы указали, что Истец ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: адрес, на основании Договора дарения 1/2 доли квартиры от 18.03.2016 г., что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости. Истец ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу адрес, на основании Договора передачи № 040903-У04730 от 07.05.2015 г. В данной квартире зарегистрированы: фио фио ...паспортные данные и ФИО2, ...паспортные данные (собственник), что подтверждается выпиской из домовой книги № 9864954 от 30.11.2022 г. По месту регистрации ответчик никогда не проживала, совместного хозяйства с истцами не вела. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинили. Ответчик отказывается добровольно сняться регистрационного учета. Адрес фактического проживания ФИО3 истцам неизвестен. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, существенны образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о расторжении договора дарения ½ доли квартиры, заключенного 18 марта 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении ½ доли квартиры № 112, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска указано, что 18 марта 2016 года между ответчиком ФИО3 в качестве Дарителя и истцом ФИО1 в качестве Одаряемой заключен Договор дарения 1/2 доли квартиры № 112, находящейся по адресу: адрес. Согласно п. 7 указанного Договора Даритель сохраняет право пользования, проживания и регистрации в указанной квартире. Указанное в пункте 7 Договора положение имело и имеет для ответчика единственно определяющее значение при заключении Договора, в связи с чем, именно и только это положение Договора специально выделено в договоре. Ответчик ФИО3 пыталась неоднократно воспользоваться своим правом на проживание в указанной квартире, однако ФИО1 не пускала её в квартиру, препятствовала и препятствует ей там находиться и проживать на законных основаниях, условленных Договором дарения между истцом и ответчиком. Истец вопреки условиям Договора дарения, заключенного между истцом и ответчиком, чинил и чинит ответчику незаконные и необоснованные препятствия в пользовании и проживании в квартире, не впуская ответчика в квартиру и не давая ей возможность сделать для себя дубликаты ночей, чтобы она имела возможность беспрепятственно проникать в квартиру, пользоваться ею, водиться и проживать в ней на ряду с истцом.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителей фио, ФИО4, которые на удовлетворении первоначального иска настаивали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, указывали, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, общего хозяйства стороны не вели, ЖКУ не оплачивает и личных вещей не имеет. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явилась, просила встречный иск удовлетворить, полагала, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 N 25 года, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользования принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения может использовать принадлежащие ему помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: адрес, что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН. (л.д. 5-7)

Истец ФИО2 является собственником иной 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: адрес, возникло на основании договора дарения ½ доли, заключенного 18 марта 2016 года между ФИО3 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый). (л.д. 54)

Из выписки из домовой книги (л.д. 51), следует, что в квартире № 112, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что ответчик в принадлежащей им квартире не проживает длительное время, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что истцы являются супругой и дочерью свидетеля, ответчик является падчерицей, он проживает в квартире на адрес, начиная с 1985 года, в настоящее время в квартире замки не заменены, ответчик хотела написать заявление в ОМВД в отношении истцов, однако, доступ в квартиру ответчик имеет, препятствия ей никто не чинит, при подписании договора дарения, давления на истца и ответчика не осуществлялось, он был составлен на добровольной основе.

Оценивая показания свидетелей, суд их принимает, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ш. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 ГК РФ", гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом доводов истцов и ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не имеется.

Как следует из п. 7 Договора дарения ½ доли от 18 марта 2016 года, передача ½ доли квартиры Дарителем Одаряемому осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве путем передачи правоустанавливающих документов. Даритель сохраняет право пользования, проживания и регистрации в указанной квартире.

Таким образом, отказывая ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, по условиям представленного договора дарения, на основании которого истец ФИО1 стала собственником ½ доли спорной квартиры, за ответчиком сохраняется право пользования и регистрации в спорной квартире, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора дарения ФИО3, как собственник спорного имущества, предусмотрела для себя право проживать и быть зарегистрированной в спорной квартире, истец при заключении договора дарения знала о наличии прав ответчика на пользование спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора дарения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как было установлено в судебном заседании, 18 марта 2016 г. между ФИО3 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен договор дарения ½ доли квартиры.

Условиями договора определено, что даритель передает в дар Одаряемому (своей бабушке), а Одаряемый принимает в дар от Дарителя ½ долю квартиры № 112, находящуюся по адресу: адрес.

Указанная 1/2 доля квартиры принадлежит Дарителю по праву собственности на основании договора передачи от 17.02.2015 года №040903-У04730. (п. 2 договора)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес, что усматривается из выписки ГРН.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что заключенный между ФИО3 и фиоГ, договор дарения, нотариально удостоверен и зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес, между тем односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, т.е. до передачи дара, что прямо вытекает из ч. 1 ст. 577 ГК РФ.

Кроме того, отсутствуют и предусмотренные ст. 451 ГК РФ основания для расторжения договора дарения доли квартиры, поскольку совокупность условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения спорного договора дарения, в данном деле, отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные встречные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора дарения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова