Дело № 2-192/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000050-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 07 апреля 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца ФИО1,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2025 по исковому заявлению дела № 2-192/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Д.Р.Я. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Д.Р.Я. в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м. Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ. Гаражу присвоен кадастровый №. В настоящее время он не имеет возможности подать документы на государственную регистрацию права собственности ввиду смерти ответчика. В период оформления сделки были не полностью оформлены документы. БТИ г. Югорска сделала отметку о регистрации гаража в договоре купли-продажи, сообщив ему об окончании оформления документов. О необходимости регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на тот момент он не знал, в этой связи он и Д.Р.Я. своевременно не обратились с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности от продавца к нему на гараж. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им непрерывно, открыто и добросовестно, оплачивает все необходимые платежи и взносы, полностью несет затраты по его содержанию, осуществляет его капитальный и текущий ремонт. Просил признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
Определением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 (супруга умершего Д.Р.Я.).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что денежные средства за гараж им были переданы Д.Р.Я. в присутствии нотариуса в день заключения договора купли-продажи. Пользуется гаражом с даты его приобретения, то есть с февраля 2000 года, более 25 лет, и до настоящего времени. Претензий по законности владения гаражом наследники ему не предъявляли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с проживанием в другом городе, указав, что претензий относительно удовлетворения исковых требований не имеет.
Третье лицо – нотариус У.Г.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без своего участия, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица К.С.С. просила принять решение на усмотрение суда. Указала, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости на государственном кадастровом учете стоит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Права на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрированы. С заявлением о государственной регистрации права в орган регистрации прав никто не обращался.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснение истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) ФИО1 приобрел у Д.Р.Я. гараж № с погребом, расположенный в товариществе владельцев автогаражей «<данные изъяты>» в <адрес> на земельном участке площадью 61 кв.м., состоящий из основного кирпичного одноэтажного строения общей полезной площадью 27,1 кв.м.
Согласно п.п. 4,5 Договора стороны оценили указанный гараж в 15 000 рублей. ФИО1 купил у Д.Р.Я. указанный гараж с погребом за 15 000 рублей.
Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства за гараж в вышеуказанном размере им были переданы Д.Р.Я. в присутствии нотариуса в день заключения договора купли-продажи.
Таким образом, оплата за гараж в размере 15 000,00 рублей ФИО1 произведена полностью. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Д.Р.Я. подписан передаточный акт.
Пунктом 10 Договора установлено, что ФИО1 приобретает право собственности на указанный гараж после регистрации договора в регистрационной палате ХМАО по г. Югорску Тюменской области.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ ФИО1 приобрел право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым гаражом и необходимым для его использования.
Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права, запись о регистрации №.
Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником гаража № в ТВАГ «<данные изъяты>» указан ФИО1
Выпиской из ЕРГН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре на исковое заявление следует, что права на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрированы. С заявлением о государственной регистрации права в орган регистрации прав никто не обращался.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени право собственности на гараж № в ТВАГ «<данные изъяты>» за истцом не зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как установлено судом, по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, данный договор заключён в надлежащей форме, подписан сторонами, и исполнен ими.
Факт передачи гаража от продавца к покупателю сомнений у суда не вызывает.
Из текста искового заявления, объяснений истца следует, что спорным гаражом он пользуется с февраля 2000 года, то есть более 25 лет, он владеет им непрерывно, открыто и добросовестно, оплачивает все необходимые платежи и взносы, полностью несет затраты по его содержанию, осуществляет его капитальный и текущий ремонт.
Из справок председателей правления ГТВА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом ГТВА «<данные изъяты>» с 2000 года на основании его заявления о вступлении в ГТВА «<данные изъяты>» от 2000, задолженности по членским и целевым взносам, а также за потребленную электроэнергию не имеет.
Претензий о признании права собственности на спорный гараж за ФИО1 ответчик ФИО2 не имеет, что отражено в ее письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Зимой 2003 года Д.Р.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
То есть, смерть Д.Р.Я. как должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к его наследникам.
В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство умершего Д.Р.Я. по закону, является его супруга ФИО2.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными материалами дела, не скрывает факта нахождения гаража в его владении, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 15 апреля 2025 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-192/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000050-31
Секретарь суда __________________