77RS0012-02-2024-014490-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2025 по иску ФИО2 к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Мебель на заказ» денежных средств по договору в размере 93 834 руб., неустойки в размере 9 383,40 руб. за период с 26.04.2024 по 16.05.2024, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 02 марта 2024 г. между ФИО2 и ООО "Мебель на заказ", заключен заказ- договор № *** на изготовление мебели (комод и шкаф), соответствии с которым Продавец обязался выполнить работы по изготовлению мебели, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар по изготовлению мебели, на сумму 93 834 руб. Согласно п.3.2 Договора, передача товара должна осуществляться Продавцом после полной платы Заказчиком в срок не ранее 5-ти рабочих дней после полной оплаты, которая была произведена 16.04.2024г. Вместе с тем, данное условие договора было нарушено Продавцом. Передача товара должна быть произведена 23.04.2024г., а осуществлена 26.04.2024г. При доставке мебели 26.04.2024г. было обнаружено, что места для сборки не соответствуют представленному эскизу - (отсутствие технологических отверстий), что является существенным недостатком товара и не может быть использовано по назначению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддерживала.

Представитель ответчика ООО «Мебель на заказ», извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя закреплены в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 марта 2024 года между ООО «Мебель на заказ» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи в виде заказ-договора № ***, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель в соответствие с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2. договора определена цена товара в размере 130 222 руб.

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца не менее 50 % от цены договора. (п. 2.3.)

Предоплата по заказу составляет 66 000 руб.

В силу п .3.1 договора продавец осуществляет доставку товара указанного в спецификации договора на свой склад в срок не позднее 45 рабочих дней со дня согласования эскиза клиентом.

Из пункта 3.2. договора следует, что передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты товара. Дата и время передачи товара покупателю стороны согласовывают письменное, но не ранее 5-ти рабочих дней после полной оплаты заказа.

Согласно п. 4.2. договора продавец обязан передать товар, указанный в спецификации договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

03 мая 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств и неустойки.

Как следует из искового заявления, доставка мебели была осуществлена 26 апреля 2024 года, тогда как сторонами была согласована дата не позднее 23 апреля 2024 года, при доставке и сборки мебели были установлены существенные недостатки в виде отсутствия технологических отверстий.

Исходя из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании имеющихся в деле доказательств и результатов экспертизы, выявившей в проданной мебели, в том числе, дефекты производственного характера, суд полагает, что истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и отказаться от исполнения договора в силу статей 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору в сумме 93 834 рублей является обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскание неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителю о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суммы предварительной оплаты товара.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по изготовлению корпусной мебели истцу в срок не позднее 13.01.2022 г., предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанная корпусная мебель не передана истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 26.04.2024 года по 16.05.2024 года в размере 9 383,40 руб.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и не оспоренным ответчиком.

Судом не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по изготовлению корпусной мебели в установленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При рассмотрении дела в суде ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 66 608, 70 руб. ((30 000 руб. + 9 383,40 руб. + 93 834 руб.) х 50%)

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 097 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт РФ ***) денежные средства в размере 93 834 руб., неустойку в размере 9 383, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 66 608, 70 руб., а всего – 199 826,10 руб.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН ***) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 097 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года.

Судья: