Административное дело №а-3113/2022

УИД: 47RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Шульженко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО4, администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес> о признании незаконным отказа от Дата №оз-№, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, в котором просил: признать незаконным и необоснованным отказ от Дата №, вынесенный КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1085 кв.м, на кадастровом плане по адресу <адрес>; обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительно согласовать предоставление ФИО2 в собственность земельный участок площадью 1085 кв.м, по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при повторном рассмотрении заявления административного истца КУМИГ администрации МО «<адрес>» повторно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на основания которые ранее являлись предметом судебного разбирательства по делу 2а-3681/2019.

Считает, отказ от Дата №, вынесенный КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1085 кв.м, на кадастровом плане по адресу <адрес> незаконным, противоречащим законодательству РФ.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО4, администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес>.

Решением Выборгского городского суда от Дата исковые требования удовлетворены.

Административный ответчик администрация МО «<адрес>» <адрес>, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда отменила решение суда первой инстанции и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, администрация муниципального образования "<адрес>" <адрес>, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО4, администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес>, заинтересованное лицо закрытое акционерное общество "Сосновая Горка" в судебное заседание представителя не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО2 обратился в КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1085 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под личное хозяйство.

По результатам рассмотрения заявления Письмом от Дата №) КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> отказал ФИО2 в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «Сосновая горка», утверждение схемы возможно только при отказе правообладателя исходного земельного участка от права постоянного бессрочного пользования с проведением процедуры выдела и внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН, а также изменением вида разрешенного использования земельного участка путем проведения публичных слушаний.

В результате оспаривания административным истцом отказа КУМИГ от Дата апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от Дата признан незаконным отказ КУМИГ от Дата (№), постановлено обязать администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от Дата КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> повторно рассмотрел заявление ФИО2 от Дата.

А именно, письмом от Дата №оз-8837 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по аналогичным основаниям, указанным в ответе от Дата (ИCX.N03-5789).

ФИО2 полагая, что оснований для отказа в утверждении схемы не имелось, не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Пунктом 1 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -13, 15 -19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Также из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве бессрочного пользования N816 от Дата и Государственному акту на право пользования землей на бланке серия A-I N011553, постановлению главы администрации <адрес> от Дата N3327 совхозу «Сосновая горка» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования, земельный участок площадью 5074 га в <адрес>.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» <адрес> от Дата N2980 утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков ЗАО «Сосновая горка» с инвентаризацией земель. Согласно данному постановлению общая площадь земель, находящихся в ведении, использовании ЗАО «Сосновая горка» составляет в размере 3370,19 га, в том числе: право постоянного (бессрочного) пользования - 1224,80 га; аренда - 2145,39 га; коллективно-совместная собственность - 1027,04 га.

Так, предметом заявленного спора является законность оспариваемого отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1085 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

Из представленной административным истцом схемы следует, что в ней указаны характерные характеристики точек с конкретными координатами испрашиваемого земельного участка 47:02:0102002:3/У площадью 1085 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата, в отношении принадлежащего ЗАО «Сосновая горка» на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера Дата, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадь - 10183842+/-28081,91кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных свидетельства о праве бессрочного пользования N816 от Дата и Государственного акта на право пользования землей на бланке серия №, постановления главы администрации <адрес> от Дата №, постановления главы администрации МО «<адрес>» <адрес> от Дата N2980, проекта территориального землеустройства по перераспределению земельных участков ЗАО «Сосновая горка» с достоверностью не следует, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка ЗАО «Сосновая горка», принимая во внимание отсутствие координат характерных точек земельного участка, предоставленного ЗАО «Сосновая горка» (ранее - совхоз «Сосновая горка»).

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем стороной административного ответчика не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Сосновая горка», тогда как именно данное обстоятельство было положенное в основу оспариваемого отказа, выраженного в ответе от Дата № оз-№, и от Дата №оз-№.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения, ст. 8.1. ГК РФ

Административным ответчиком не указан уникальный кадастровый номер земельного участка, позволяющий получить из реестра индивидуальные характеристики объекта пересечения. Схема административного истца не содержит указаний на кадастровый номера земельных участков пересечения. При таких обстоятельствах ответ не соответствует положениям закона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования «Светогорское городское поселение» <адрес>, утвержденных решением совета депутатов от Дата № целевое назначение соответствует генеральному плану поселения. Согласно ст. 5.1. ГрК РФ публичные слушания проводятся до утверждения документа территориального планирования, но не после.

В части незарегистрированных объектов недвижимости административным истцом указывалось: если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю, ч. 5 ст. 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, проведение аукциона допустимо при наличии второй заявки. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии интереса третьих лиц, в связи с чем подлежат применению нормы о предоставлении участка без торгов. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого участка в собственность.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Нахождение объектов недвижимости не препятствует предварительному согласованию местоположения земельного участка. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ Дата, для удовлетворения требований о сносе должны выполняться четыре условия. Есть ли существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствует разрешение на строительство. Спорная постройка должна нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц (в частности, соседей). Возведение постройки должно противоречить целевому назначению земельного участка или правилам градостроительного зонирования, установленным для данной территории.

Административный истец испрашивает земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, нахождение объектов не нарушает права третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, строительство на участке не запрещено законом, принадлежат заявителю, отсутствуют сведения о принадлежности иным лицам.

Содержание пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, п. 8 ч. 8 статьи 39.11 ЗК РФ направлено исключительно на защиту субъективных прав, прав собственности. Данные статьи содержат исключения при отсутствии правового обоснования сооружений (государственной регистрации), но соответствующие виду разрешенного использования.

Статьей 40 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от Дата № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из изложенного, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Дата административный ответчик воспроизвел доводы выступавшие предметом судебных разбирательств по административным делам 2а-1417/2019 и 2а-3681/2019 Апелляционными определениями Ленинградского областного суда указано на недопустимость оснований отказов. Отказ от Дата не основан на нормах права.

Разрешенное использование земельного участка полностью соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении, а также фактически расположенному на земельном участке объекту недвижимости.

Таким образом, исковые требования административного истца обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО4, администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес> о признании незаконным отказа от Дата №оз-№, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ от Дата № оз-№, вынесенный КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1085 кв.м, на кадастровом плане по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительно согласовать предоставление ФИО2 в собственность земельного участка площадью 1085 кв.м, по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.